Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура » Вопросы философии, психологии » Первый язык человечества и начало дискуссии о науке и религии


Первый язык человечества и начало дискуссии о науке и религии

Сообщений 21 страница 40 из 60

21

Классический арабский демонстрирует архаичность по сравнению с древнееврейским чаще, чем последний - по сравнению с арабским.

22

antbez написал(а):

Возьмём, например: אתה انت  ܐܢܬ (отмечу, что в сирийском слове вторая буква уже не читалась): если восстанавливать прасемитскую форму, то, видимо, это будет *anta, а в иврите произошла полная регрессивная ассимилиция и выпадение *n

Это звучит убедительно, но однозначным доказательством все-таки не является. Ведь в теории можно было бы предположить и обратное.  :)

23

Saraxs написал(а):

Классический арабский демонстрирует архаичность по сравнению с древнееврейским чаще, чем последний - по сравнению с арабским.

Согласен!

Ernster написал(а):

Это звучит убедительно, но однозначным доказательством все-таки не является. Ведь в теории можно было бы предположить и обратное.

Можно. Но легко привлечь данные и других языков! В сирийском, как Вы видите на данном примере, сохранился n-, пусть только и на письме. Если Вы не ставите под сомнение родство семитских языков, то Вы должны согласиться со мной в том, что был праязык, к которому восходят формы всех семитских языков. Теоретически это- очевидно! Если нужно, то и за другими примерами дело не станет...

24

antbez написал(а):

Если Вы не ставите под сомнение родство семитских языков, то Вы должны согласиться со мной в том, что был праязык, к которому восходят формы всех семитских языков.

Я с этим согласен.
Более того, я не сомневаюсь в том, что был праязык, общий для всех языков в мире.
Я просто считаю, что этим самым праязыком вполне мог бы быть иврит. Пусть даже не библейский, а еще более древний.

Тут ведь есть еще один момент - искусственное и внезапное (а не естественно и постепенное) смешение языков во времена Вавилонской Башни. При таком смешении можно легко предположить все, что угодно. В том числе и добавляющиеся в слово "ата" Нуны.

Отредактировано Ernster (2008-09-10 18:29:36)

25

Ernster написал(а):

Я просто считаю, что этим самым праязыком вполне мог бы быть иврит. Пусть даже не библейский, а еще более древний.

А, в этом смысле... Ну тогда праиндоевропейским был русский. Просто очень древний ;)
Эрнстер, Вы отделяете понятие "языка" (как языковой системы) и "название языка" (как в той или иной степени условность, особенно касательно языков древних)? Естественно, иврит не с Луны свалился в 12 в до н.э., но ваша трактовка ничего не дает пониманию эволюции семитских языков.

26

Saraxs написал(а):

Естественно, иврит не с Луны свалился в 12 в до н.э., но ваша трактовка ничего не дает пониманию эволюции семитских языков.

Вообще-то по моей трактовке эволюция семитских (как и всех прочих) языков началась после событий, связанных с построением Вавилонской башни.

27

Ernster написал(а):

При таком смешении можно легко предположить все, что угодно. В том числе и добавляющиеся в слово "ата" Нуны.

А ведь в ивр. אתה в ת не просто так стоит дагеш. Видать, там еще нун был когда-то.

28

Ernster написал(а):

Я просто считаю, что этим самым праязыком вполне мог бы быть иврит. Пусть даже не библейский, а еще более древний.

Ну это- не совсем научная, но очень романтическая точка зрения! Патриотическо-романтическая!

29

antbez, не научная, не романтическая и не патриотическая, а традиционная еврейская религиозная.

30

Ernster написал(а):

antbez, не научная, не романтическая и не патриотическая, а традиционная еврейская религиозная.

Романтическая- для посторонних!

31

Внесу свою маленькую лепту в эту тему. Уважаемый Ernster к сожалению....или к радости...antbez прав. Иврит не является родоначальником или первым языком. Был какой то язык...который не имел письменной формы....но был схож с библейским ивритом. Письменность, иврит получил куда гораздо позже Финикийского, Эламского и уж точно позже клинописи Шумеров.

32

ceaser написал(а):

Уважаемый Ernster к сожалению....или к радости...antbez прав

ceaser
То, что ваши точки зрения с antbez'ом совпадают, еще не значит, что они правильные.  :)
Вы можете аргументировать свою точку зрения?

33

Amal написал(а):

То, что ваши точки зрения с antbez'ом совпадают, еще не значит, что они правильные.  :)
Вы можете аргументировать свою точку зрения?

Это исторический факт...первые клинописи были найдены не на иврите, а на финикийском языке. к примеру:
Финики́йская пи́сьменность — одна из первых зафиксированных в истории человечества систем фонетического письма. Появилась около XIII
века до н. э. и, предположительно, стала родоначальницей большинства современных письменных систем.

Опять же....тут присутствует слово "предположительно". Но сами понимаете, утверждать, что иврит был первым языком, как и говорить о других языках на данный момент 100% ошибка....по той простой причине, что нету точного док-во и скорее всего не будет.
Я на 100% уверен...и это есть моя вера....языки смешались ввиду человеческой гордости при создании Вавилонской башни.
Но еще раз вторю себе на данный момент считаются самыми древними клинописи древних финикийцев.

Еще не много инфы:
Насчитывающая более трех тысяч лет история иврита тесно переплетена с историей еврейского народа: с Израилем, расселением евреев за пределы Палестины и вновь с Израилем. Процесс становления и развития языка состоит из четырех основных периодов:

    * Библейский иврит (1000 - 200 г.г. до н.э.)
    * Мишнаитский иврит (200 г. до н.э. - 500 г. н.э.)
    * Средневековый иврит (500 - 1780 г. н.э.)
    * Современный иврит (н.э. 1780 - )
нашел на каком то сайте о иврите. тока тут есть маленькая не точность....вообще то не в 1000г...а в 1200г. ну это уже мелочи.

34

ceaser написал(а):

нашел на каком то сайте о иврите. тока тут есть маленькая не точность....вообще то не в 1000г...а в 1200г. ну это уже мелочи.

200 лет... Конечно мелочи  :)
Если ссылаетесь на источники, приводите их, пожалуйста.
"Нашел на каком-то сайте" - звучит, мягко говоря, неубедительно.

35

да да...завтра на работе буду...скину...там всё осталось.

36

Amal написал(а):

Если ссылаетесь на источники, приводите их, пожалуйста.

ну вод к примеру eleven.co.il/article/11675
если это для Вас не авторитет....еще скину.

37

То, что ваши точки зрения с antbez'ом совпадают, еще не значит, что они правильные.

:rain:
А о чём речь? Какой язык был первым?! К чему это обсуждать?!

P.S.
Ceaser! Зайдите на [удалено], там вам такое напишут...

38

Когда-то очень давно, пытаясь изучать древние языки( латинский, древнегреческий, древнеславянский, древнеанглийский, иврит), я заметил, что их грамматика, особенно первых четырех, как-бы построена по какому-то единому стандарту - те же падежи, времена. Уже это наводит на мысль об их первоначальной искусственности. В современных языках, даже в пределах одной группы, мы видим гораздо большее разнообразие.
Быть может, первый язык был похож на илакш по своей сложности? Кто знает. Если первоначально у людей и был один язык, это не означает языкового однообразия, т.к. скорее всего первые люди могли общаться не только между собой.

39

На роль первого языка человечества претендуют множество языков, но ни один из них не выдерживает научной критики. Даже мой любимый санскрит (включая его ведический вариант)  :) , хотя он древнее всех вышеперечисленных языков - древнее древнего иврита. Но ни в одном языке я не встречал такой красоты и безупречной логики, хотя тоже изучал многие языки. Тем не менее, я думаю, что он сохранил многое из того "единого" языка. Я уверен, что он был неземного происхождения - не зря сами арии называли свой язык "дэвавани" - языком богов. Для естественного постепенного развития до такой логичности у людей ушло бы много тысячелетий, а это вряд ли, если учесть, что Ригведа даже по самым скромным подсчетам датируется 5000 г. до РХ. Я не думаю, чтобы "единый язык" людей (кстати, Коран говорит о существовании единого языка человечества открытым текстом) был таким непомерно сложным, как ифкуиль или илакш. Безупречно логичным - да, а чрезмерно сложным - нет, ведь люди без особого труда смогли перенять его у тех, кто его принес на Землю.

Кроме того, не исключено, что на Земле за все время ее существования был не один "единый язык"...

40

А о чём речь? Какой язык был первым?! К чему это обсуждать?!

Обсуждая эту тему, мы всегда будем приходить к этой мысли. Но...
А что если праязык - это нечто, живущее внутри нас? А собственно, языки, на которых мы говорим и которые изучаем - это как-бы некая рябь на его поверхности? На эту мысль меня натолкнул стих из Книги Бытия:
"Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей."
Т. е. скорее всего язык изначально не был дан человеку, а было дано нечто большее.

Отредактировано ayrun (2010-05-03 09:56:39)


Вы здесь » Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура » Вопросы философии, психологии » Первый язык человечества и начало дискуссии о науке и религии