Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Этнопсихологические особенности жестокости

Сообщений 21 страница 40 из 56

21

Ой, вы уже об убийствах заговорили. По-моему, жестокость везде одинаковая. Как-то одна моя знакомая стала возмущаться жестокостью на Востоке. Вот, - говорит, варвары, и вешают прилюдно, и руки рубят, и головы. А у европейцев - тюрьмы цивилизованные, и телевизоры в камерах, и все условия. В конце концов, договорилась она до того, что стала утверждать, что и преступления в Европе более цивилизованные, а зверства учиняют только эмигранты с Востока. Я не согласна. У европейцы и американцев жестокость действительно более изощренная. А по поводу варварства... Надо бы вспомнить крестовые походы, зверства нацистов во время второй мировой войны.

Жестокость тут уже обсудили. Может давайте о межкультурных различиях дальше поговорим? Интересная же тема.

22

Nibaal написал(а):

Ой, вы уже об убийствах заговорили. По-моему, жестокость везде одинаковая...

Дело в том,  что у северных европейцев жизнь очень формализирована и четко регулируется законодательством. Они законопослушные - нельзя, так нельзя, закон есть закон. Формализм наблюдается везде. Несмотря на кажущуюся свободу, все прописано, все регламентировано. Формализм проник даже в интимные отношения.  В Европе парень, прежде чем поцеловать девушку, с которой давно знаком, должен попросить у нее разрешение, иначе его могут обвинить в изнасиловании. Парень с девушкой должны   договориться как будут целоваться, сколько времени и т.д.  Считается, что это признак культуры, цивилизованности, уважения прав человека. Отклоняться от любого шаблона в Европе - опасно, хоть там и демократия. Да, геем быть можно. Но это право входит в шаблон. Зато нельзя готовить шашлык у себя на балконе - дым и запах раздражает окружающих. Нельзя сердито смотреть на людей, нельзя пристально смотреть на представителей противоположного пола (особенно в Америке), нельзя повышать голос, нельзя неуместно шутить (лучше не шутить вообще). За все это, да и за гораздо меньшие пригрешения, можно загреметь за решетку и надолго. Поэтому, американцы и часть европейцев, всегда на всякий случай улыбаются, говорят тихо, ни на кого не глазеют, стараются не высказывать категоричных суждений, и вообще, ведут себя тише воды, ниже травы. Это хорошее воспитание, отменная дрессировка. Она действительно делает человека лучше, безопаснее для окружающих. Но... Человек, всецело подчиненный закону и только закону, остается "хорошим  человеком" только до тех пор, пока закон довлеет над ним, как домоклов меч. А что у него в душе? Я знаю американцев, которые только приехав на Восток, были очень вежливыми, тихими и деликатными. Но уже через пару месяцев пребывания здесь превратились в жестоких, наглых, хамоватых и вороватых личностей,  многие стали брать взятки смелее, чем местные чиновники. Немало тех, которые вовсю изменяют своим женам - величайшее преступление для американца. У себя на родине они об этом и помыслить не могли, поэтому, казалось, что всего этого кошмара нет в их  утонченно-цивилизованной западной душе. Но, увы, стоило спустить их с цепи европйского закона, и они превратились в  гораздо больших "дикарей", чем жители Востока, которые живут "по-понятиям", а юридические законы уважают в гораздо меньшей степени.

Ближневосточные люди отдают предпочтение неформальным отношениям. Для них принцип или моральное кредо важнее закона. Да, он легче входит в коррупционные связи, с чистой совестью находит лазейки в законе, ловко обходит уголовный кодекс, "по-человечески" договаривается с должностными лицами, пытается "обыграть" государство, которое в свою очередь, также его обманывает и  притесняет, а не защищает. Однако при всем при этом, Восточный человек обладает более четким внутренним кодексом морально-этических правил, которые соблюдает независимо от того, включены они в свод законов или нет. Может это не очень хорошая аналогия, но это напоминает кодекс "честных" воров в законе, которые живут не по юридическому закону, а по "понятиям".

Если полностью освободить от оков закона и европейца и ближневосточного человека, то европеец одичает скорее, чем его восточный коллега. Он может стать более жестоким, более беспринципным, потому, что закон и страх перед законом исчезли, а в душе не осталось почти ничего такого, что могло бы удержать его от дурных поступков. Раньше, кроме закона, сдерживала еще и христианская религия, но сейчас в Америке и Северной Европе, религия превратилась в какое-то шоу с выхолощенным содержанием. Религия не является более нравственным ориентиром на Западе (за вычетом некоторых католических, православных стран и пуританских общин Севера). Для большинства северных европейцев,  истинной религией является ПРАГМАТИЗМ, дозволяющий все, что "разумно", "выгодно" или "на пользу". Законченный прагматик не может не быть холодно-жестоким в душе, даже если вынужден, до поры до времени, постоянно улыбаться и вести себя тише воды, ниже травы. Что может произойти с северным прагматиком, если он, подобно восточному человеку, станет жить не по-закону, а по велению сердца, гротескно описано Гербертом Уэллсом в романе "Остров доктора Моро". Там доктор Моро путем вивисекции (хирургической операции) делает из животных людей. Так появляютя человеко-гиена, человеко-козел, человеко-пума и т.д. Над  ними стоит грозный "человек с хлыстом" и наблюдает, чтобы они вели себя по-человечески, иначе их снова отправят в "дом страдания", то есть на операционный стол доктор Моро. Бедных животных заставляют каждое утро повтрять что-то вроде (точно не помню): "Нельзя лакать воду языком - разве мы не люди?!", "Нельзя сдирать когтями кору с деревьев - разве мы не люди?!", "Нельзя есть человечину - разве мы не люди?!".  Но в результате мятежа погиб "Человек с хлыстом", и  предоставленные самим себе зверо-люди, постепенно снова превратились в обычных зверей.

Так вот, восточные люди "дичают" не столь быстро как внешне более  рафинированные северяне. Все потому, что ближневосточный человек действует не столько по-закону, сколько "по-велению сердца". Есть такие добродетели как щедрость, гостеприимство, благородство, мужская честь. Все это регламентируетя не законом, а привитыми с детства внутренними, подсознательными убеждениями и комплексами.  Переступить через них, гораздо сложнее, чем преступить закон. Практически, это значит предать самого себя, перестать себя уважать. Конечно, и восточные люди предают свои убеждения, совершают недостойные и ужасно аморальные поступки, но пойти на это им гораздо труднее, чем  прагматику европейского разлива, если того освободили от оков закона.

Отредактировано Faridbey (2008-11-15 14:07:54)

23

Изначальная причина этих различий конечно же в климате.
;-)

24

fereshte написал(а):

Ernster
для моей тонкой души (  ) любая жестокость по отношению к другому человеку не приемлема

Верно, и я не люблю быть жестоким. Но вот вопрос: "Что такое жестокость, и как ее избежать?". Вопрос не так уж прост. К примеру, убийство человека - жесткость. А убийство вражеского солдата в бою? Жестокость, конечно.  Но если не убить его, и позволить ему убить себя, твоих друзей, а возможно и мирных жителей, разве это не жестокость? Посадить человека в тюрьму - жестоко, расстрелять преступника еще более жестоко. А пожизненный срок? Разве гуманно держать человека всю жизнь в клетке  - разве это не жестокая пытка? Можно вообще выпустить его на волю  из милосердия  и позволить продолжать свои преступления. Но разве это не жестоко по отношению к окружающим? Так что, жесткость есть везде.  Как бы ты ни поступал, кто-то всегда тебя одобрит, а кто-то сочтет жестоким. Окружающие люди и общество в целом вынуждены ограничивать наши права, и часто делают это жестко или жестоко. Поэтому неверно говорить, что если на Востоке до сих пор вешают людей, а в Европе всего лишь держат их в камере пожизненно, это свидетельствует о меньшей жестокости европейцев. Все не так. Достаточно вспомнить американский электрический стул,  или войну в Ираке. Гуманизмом здесь и не пахнет. Полностью избежать жестокости невозможно ни на Востоке, ни на Западе. Так уж устроен человек. Просто необходимо не проявлять ее там, где можно без нее обойтись, не перехлестывать через край и  ограничивать жестокость ради самой жестокости.

Отредактировано Faridbey (2008-11-16 10:49:13)

25

Лично я считаю что жестокость не присуща ни одному народу,она присуща некоторым представителям народа,но никак не всему народу.Разве все американцы поддерживали Буша когда была война в Ираке или все немцы убивали евреев во времена Гитлера.Жестоким человека делает общество,он сам жестоким не рождается.И не о какой европейской или ближневосточной жестокости говорить не стоит.

26

sarhan, вы некоторым образом сами себе противоречите.
Так человека делает жестоким общество (значит, причина всё-таки в обществе. а народ - это и есть общество) или она свойственна "отдельным людям" по каким-то внутренним причинам?

27

Нужно разграничивать две вещи.

1) Есть жестокость ради жестокости, то есть, садизм. В этом случае, человек получает удовольствие, причиняя боль другому. Это - болезнь. Общество и народ здесь действительно ни причем.

2) А есть жестокость, как вынужденная мера, как стереотип поведения, принятый в том или ином обществе, у того или иного народа, в силу традиций, характера законодательства, религиозных предписаний и т.д.

Эти две вещи не имеют друг с другом ничего общего. Их даже называть надо по-разному, чтобы не путаться. Например, первое можно называть "садизмом", а второе, собственно, "жестокостью".

У некоторых племен Африки узаконен каннибализм, у корсиканцев - кровная месть, в Иране - виселица и  жестокая порка палками, у американцев - электрический стул. Все это регламентировано культурой, традициями, законодательством или религией этих народов. Это не жестокость ради жестокости, то есть не садизм. Все эти меры применяются не для того, чтобы получить удовольствие от страданий жертвы, а лишь в силу традиции и для того, чтобы поддерживать привычный порядок в обществе. Большинство людей, практикующих эти меры, вовсе не являются жестокими в душе. Жесток ли в душе каждый солдат, нажимающий на курок автомата на фронте? Нет, конечно. Эти люди могут быть очень даже добрыми, мягкими и сентиментальными - поэтами, любителями природы, бескорыстно помогающими бедным и страждущим, образцовыми мужьями и отцами семейств. Просто они, во-первых, просто выживают в жесточайшей борьбе за существование, а во-вторых,  исполняют свой долг "защитника отечества и религии", "достойного мужчины и воина", "сурового блюстителя закона" и т.д. Они практикуют это так, как они это понимают, и так, как это им объяснило общество. То есть, они делают то, что  делали их предки испокон веков.

Отредактировано Faridbey (2008-11-17 07:14:25)

28

Habasheh написал(а):

Изначальная причина этих различий конечно же в климате.

А в чем же еще? Конечно в климате. А также в  расовых различиях, темпераменте, культуре и религии, которые под воздействием этого самого климата находятся, и сообразно оному видоизменяются. А то у эфиопов-христиан и англичан религия одна - а какие они разные!  :nope:

29

Faridbey написал(а):

sarhan написал(а):
Yaşasın Azərbaycan! - Да здравствует Азербайджан!И я того же мнения!

И я тоже. Ну и Татарстан заодно...

30

Самая гуманная в мире страна, по моим ощущениям - Финляндия. Причём гуманизм там чисто бытовой, учат с детства. Уровень преступлений против личности, типа убийства или изнасилований, там самый низкий в процентном отношении к населению. Правда, идеала в мире нет. Бытовой гуманизм сочетается у финнов со строгим моральным запретом на вешание своих проблем на окружающих. Это не значит, что взаимопомощи в Финляндии нет. Но у финнов есть правило - сегодня тебе помогли, запомни этого человека и не затягивай с ответной благодарностью. Если тебе некого благодарить - это труба. Значит, социальные связи свои ты все растратил, а остались только чисто формальные, деловые, административные. Возможно, по этой причине в Финляндии - один из самых высоких в мире уровней самоубийств. Но уровень самоубийств в Финляндии всё равно не дотягивает до уровня убийств в соседних государствах. Лучше уж так.

Арабы в Финляндии тоже живут, я бы не сказал, что плохо. Всякий раз, как я бывал в Турку, я закупался в магазине у одного иракца - там были товары практически из всех исламских стран, причём по вполне приемлемым ценам.

31

Вообще европейцы очень хорошие люди.  Мне с ними комфортно. Неоднократно бывал в Европе. Что особенно чарует, так это тишина, спокойствие, порядок, вежливость. Сижу в кафе на пароме "Minoah Lines", следующем из Патраса  в Венецию. Там, наверное, человек сто, а тихо, как в библиотеке. Даже ложками, вилками и бокалами никто не звякает.  Совсем рядом с тобой люди вполголоса разговаривают, но ничего не слышно. Только губы беззвучно шевелятся. Кто-то сидит за чашкой кофе, уткнувшись носом в книгу. Кто-то сосредоточенно читает газету. Кто-то смотрит через иллюминатор на Адриатическое море. Тишина. Нервы отдыхают. Никто никого не напрягает. Никто ни на кого не глазеет. Каждый сам в себе. Вежливые официанты порхают беззвучно, как бабочки. Стоит посмотреть на человека, как он моментально улыбается тебе искренней детской улыбкой. И это еще не Северная Европа, а небольшое судно с пассажирами из  разных европейских стран,  несущееся по волнам между Грецией и Италией. Ты сидишь в кафе, как  на сеансе гипноза. Ты пьешь кофе и медитируешь. Рядом сидит немка - художница и поэтесса из Кельна. Она закрыла глаза и, кажется, тоже медитирует, почему-то сжав виски указательными пальцами. Наверное так ей лучше думается. Она забыла про свой кофе, и он давно остыл. Иногда немка размыкает веки, медленно берется за карандаш и что-то записывает в свою тетрадку. Наверное стихи, а может она набрасывает эскизы своих будущих картин. Вот она молча смотрит сквозь сидящих рядом людей, думая о чем-то своем. Затем она вновь смыкает глаза, сжимает виски указательными пальцами и проваливается в свой внутренний мир. Рядом загорелый алжирец дремлет, запрокинув назад голову и открыв рот. Иногда он тихо  посапывает и издает легкий свист, чуть-чуть нарушающий царящую вокруг тишину. Очень тучный турок  в одних плавках удобно устроился в кресле, и сосредоточенно читает Коран. Влюбленная пара - грек с гречанкой - беззвучно воркуют о чем-то, склонившись над сэндвичами и капуччино. Все тихо, спокойно и мирно. Никакой жестокости, никакой агрессии. Положительная аура обволакивает тебя, снимает напряжение и убаюкивает, подобно ласковым волнам Адриатического моря...  Paradise Lost...

Отредактировано Faridbey (2008-11-26 23:01:58)

32

Да, в современных европейцах одержимости мало. Даже не знаю, хорошо это - или плохо.

"...Страсти человеческие подобны парусам в снастях корабля. Да, они могут погубить судно в шторм, но без них оно вообще не могло бы плавать. Все в этом мире опасно - и все необходимо..."
Вольтер, "Задиг или Судьба".

Отредактировано Amal (2011-12-06 19:59:59)

33

Gilavar написал(а):

Да, в современных европейцах одержимости мало. Даже не знаю, хорошо это - или плохо.

Вспоминается "Машина времени" Герберта Уэллса. Элои и морлоки... Хотя аналогия не полная. Современная Европа гораздо  глубже и многограннее.

Gilavar написал(а):

"...Страсти человеческие подобны парусам в снастях корабля. Да, они могут погубить судно в шторм, но без них оно вообще не могло бы плавать. Все в этом мире опасно - и все необходимо..."
Вольтер, "Задиг или Судьба".

Отсутствие страстей (т.н. пассионарности), по Л.Гумилеву, является заключительной стадией развития любой цивилизации. По-существу, это старость. Приятный золотой закат, который, при благоприятных обстоятельствах, может продолжаться очень долго, а может и внезапно прерваться.

Отредактировано Faridbey (2008-11-27 11:30:36)

34

Много говорят о жестокости наших дней, нашей эпохи, о невозможности вынести количество боли, выпадающее на долю нашего поколения. Многим даже представляется время наше более жестоким, чем былые исторические времена. Это - иллюзия и самообман. Мы слишком мало восприимчивы к жестокости жизни, вообще, слишком привыкли к болям обыденной жизни. И нужны исключительные внешние проявления жестокости, чтобы ранить нашу душу и поразить наше воображение. И мы ужасаемся жестокостям войны, в нашем сострадательном пафосе есть доля бессознательного лицемерия. Рост жизни всегда сопровождается болью. Когда мы творим жизнь, мы совершаем много жестокостей и много жестокостей совершается над нами. Мы убиваем не только тогда, когда колем штыком и стреляем из ружья. В сущности тот, кто принимает мировой процесс, историческое развитие, тем самым принимает жестокость и боль и оправдывает их. Есть жестокость и болезненность во всяком процессе развития, во всяком выходе из состояния покоя и бездвижности, во всяком восхождении. Героическое начало - жестокое начало. Само движение уже болезненно. Болезнен самый элементарный механический толчок, порождающий движение. И так до самых высших проявлений духовной жизни. И кто хочет свершения исторических судеб человечества, его развития ввысь, тот обязан принять жестокость и боль, заковать себя в броню. Тот же, кто не хочет никакой жестокости и боли, - не хочет самого возникновения мира и мирового процесса, движения и развития, хочет, чтоб бытие осталось в состоянии первоначальной бездвижимости и покоя, чтобы ничто не возникало. Таков неотвратимый метафизический вывод.
Николай Бердяев

Я так поняла, что жестокости достаточно и на востоке и на западе. Жизнь сама по себе  очень жестокая штука...

35

Nibaal написал(а):

Героическое начало - жестокое начало. Само движение уже болезненно. Болезнен самый элементарный механический толчок, порождающий движение. И так до самых высших проявлений духовной жизни. И кто хочет свершения исторических судеб человечества, его развития ввысь, тот обязан принять жестокость и боль, заковать себя в броню. Тот же, кто не хочет никакой жестокости и боли, - не хочет самого возникновения мира и мирового процесса, движения и развития, хочет, чтоб бытие осталось в состоянии первоначальной бездвижимости и покоя, чтобы ничто не возникало. Таков неотвратимый метафизический вывод.

Великолепно. Бердяев, действительно, был гений.

Благодарю.

36

Ну да, а болезнь - неотъемлимая часть человека...

Не надо путать пшеницу со спорыньей. "Движение без боли" (в предложенной терминологии) возможно.

37

Saraxs написал(а):

Ну да, а болезнь - неотъемлимая часть человека...
Не надо путать пшеницу со спорыньей. "Движение без боли" (в предложенной терминологии) возможно.

В раю? Да, там, наверное возможно. Но на нашей грешной земле как-бы ты не поступал, все равно тебя кто-то сочтет жестоким и несправедливым. Ваши действия будут сочтены как жестокость, ваше бездействие - тоже. Одни сочтут жестокими ваши слова, другие - безмолвие. Когда вы отнимаете у ребенка опасную игрушку, он считает вас жестоким, он плачет. Но если вы не отберете ее у него, он может нанести себе вред, а это еще более жестоко по отношению к нему. Если нелюбимый человек просит у вас взаимности, а вы ему отказываете - он может счесть вас жестоким и безжалостным. Но у вас нет другого выбора. Вы должны сказать "нет!". Обмануть его (ее) - непорядочно и еще более жестоко. Если ваш подчиненный  не выполняет своих обязанностей, даже после неоднократных замечаний и объяснений, вы вынуждены уволить его с работы. А потом выясняется, что у него больная мать, которую нужно лечить, а он, оставшись без работы, не может купить ей лекарства. Вы поступили жестоко. Но был ли у вас выбор? Оставить его на работе, значит подать дурной пример остальным и  парализовать работу предприятия. В итоге пострадает еще больше людей, и вы окажетесь еще более жестоким. Вы на фронте, сидите в окопе. На вас идет вражеский солдат. Выстрелить в него - жестоко. Но не выстрелить и позволить врагу захватить вашу страну - еще более жестоко. Ученому прислали научную статью на рецензию. Статья глупая. Ее публиковать нельзя. Ученый дает на нее отрицательную рецензию. Автор обижается, считает, что с ним поступили жестоко.  Но рецезент не может пропустить эту статью. Это было бы жестоко по отношению к науке и читателям. Человек нарушил закон -убил кого-то в пьяном угаре. Очнулся и раскаивается. В душе - он хороший человек. Но его сажают на пятнадцать лет в тюрьму. Жизнь этого человека поломана навсегда. Родственники убитого считают, что преступнику и этого мало - его вообще надо расстрелять. А родители преступника считают, что с их сыном поступили жестоко - ведь он, в принципе, хороший парень, заботливый сын, любящий отец. Ну выпил, ну убил, ну с кем не бывает.  Теперь дети осужденного  остались без отца. Это жестоко. Но преступник должен сидеть в тюрьме. Выпустить его - жестоко по отношению к другим людям. Как бы мы не поступали, жестокости избежать невозможно. Когда мы ходим по земле, мы, сами того не замечая, давим мелких букашек и муравьев, копошащихся у нас под ногами. Это жестоко, ведь и они хотят жить. Но не можем же мы из-за этого вообще перестать ходить по земле. Пристрелить бешенную собаку - жестоко, но оставить ее в живых и позволить кусать людей еще более жестоко.  На скотобойнях током убивают сотни коров и быков, только потому, что мы хотим есть колбасы, котлеты и бифштексы. Убивать животных жестоко - но у нас нет другого выхода, разве, что стать вегетаринцами, хотя, некоторые и  умерщвление растений считают жестокостью. То есть, единственный способ не быть жестоким, это  перестать жить. Все, что можно сделать, так это не получать удовольствие от жестокости и не применять ее там, где мы не видим в этом необходимости. Но и в этом случае нас все равно всегда кто-то сочтет жестокими и, со своей колокольни, будет прав.

Отредактировано Faridbey (2008-11-29 10:35:30)

38

Боюсь, здесь имеет место быть элементарное недоразумение. Уважаемый Saraxs, разумеется, имел в виду не этот шлейф неизбежных разрушений, который оставляет за собой во Вселенной любое существо, а нечто иное. И вы, Фарид бей, в конце своего поста подчеркнули это. Да, лев нападает на газель, но вряд ли почувствуете в его движениях садисткое удовольствие от страданий жертвы. Он просто "функционирует". Человека же, в отличие от животных, характеризует аль-фуркан - способность отличать добро от зла, что и зафиксировано в его природе и соответствующих источниках. "Правда, когда кошка играет с мышью, она осознает, что причиняет ей боль. Приходится признать, что в этом отношении кошка морально равна человеку" (с) Марк Твен, из "Записных книжек". :-(

Мы, действительно, неспособны полностью уничтожить зло в нашем мире. Согласно учению зардошти, мир - результат нападения злых легионов Ахримана на материальный мир. Коран подчеркивает несовершенство сотворенного мира. Иными словами, что бы мы не делали - избежать зла мы не сможем.

Но вполне в наших силах и компетенции хотя бы минимизировать его. Алиага Вахид рассказывал о своем учителе (если не ошибаюсь): заметив муравья на дороге тот спокойно обходил его. Конечно, не все люди способны на такое этическое поведение...

Яркое воспоминание.

Шел из пустыни с мешком, набитым кавказскими агамами. Это такие большие гобустанские пустынные скальные ящерицы, "страшные снаружи, добрые внутри". Вид у меня в поле экзотический, местные принимают меня то за наемного солдата, то за работника нефтяных компаний. Чтобы отвязаться от назойливых вопросов, всегда отвечаю, что я змеелов. Дейстует безотказно, поднимает уважение, сокращает время. Но тут мальчишки не оставали: "...а правда, что гюрзы выше головы прыгают? а что, если змея вцепится в нос? а что у вас в мешке? а зачем вы их ловите". Наконец, один, авторитетно заявил: "это такие большие уродливые ящерицы, что на скалах сидят. Бьешь ее по голове, топчешь ногами, а она не сдыхает...". Я остановился, пораженный: "скажи-ка на милость, чем тебе не угодила безвредная тварь Аллаха, что ты ее убиваешь?". Тот простодушно ответствовал: "так ведь приятно смотреть, как она помирает...".

Разумеется, это детская жестокость. Дети, вообще, жестокие существа. Но мы еще можем извинить детей - то самое различение добра и зла у них еще не выработано. Но как найти оправдание совершеннолетнему чудовищу, способному на такие и худшие действия? В бытность свою в UNDP, помимо всего прочего, отслеживал уголовную хронику. Помню, потрясло нашумевшее дело: страшное убийство в Сумгаите; "почерк", для Азербайджана совершенно нехарактерный, но, увы, все более и более заметный в последнее время. Стая "деятелей" печально раздумывало, откуда раздобыть денег на "кайф". Наконец, один вызвался их добыть. Как раз в это в время через пустырь шла с работы девушка лет восемнадцати... При осмотре ее трупа на голове насчитали свыше двух десятков ран, нанесенных молотком. Позже убийца никак не мог объяснить пораженному суду: ведь - слабая девушка! почему - убийство? разве не логичней было бы просто запугать совершенно беззащитную жертву и отобрать деньги? в кошельке было шесть манатов, мизерная сумма; к тому же, по признанию злодея, после первого же удара жертва кричала, что все отдаст, лишь бы он ее не убивал... и, почему, наконец, молоток? что, ножа даже не было? разве нельзя было найти более пристойный способ отправить женщину на тот свет?

Адекватных ответов на эти простые вопросы следователи так и не получили...

Поэтому верен принцип: "с подобными поступайте подобно" (с). Если существо, именующее себя разумным, действует по зверски, то и судить его надо по принципам животного мира.

Таковы мои наблюдения в этом странном, парадоксальном, отчасти райском, но часто, - увы, слишком часто!, - адском мире.

Просто, надо стараться быть добрее, как совершенно справедливо заметили вы, Фарид бей.

Отредактировано Iu.M. (2008-11-29 08:26:13)

39

Ага, надо все делать с любовью, а не с ненавистью. Тогда  не имеет значения, что ты делаешь. Зло и добро понятия относительные. Всем не угодишь. "Что русскому хорошо, то для немца смерть" - как говорится. Главное поступать так, как ты сам считаешь правильным. И руководствоваться при этом чувством любви к ближнему своему, а не чувством ненависти к нему. Потому, что если ты делаешь "доброе дело", но преисполнен чувством злобы и ненависти, то никакое это дело не доброе. Из семян ненависти произрастает только зло. И наоборот, любовь к людям, к миру, т.н. "доброта" рождает только добро. Если ты стреляешь во вражеского солдата, но в сердце твоем нет ненависти к нему, и ты даже его немного жалеешь, но все же исполняешь свой долг и убиваешь его, то тогда тебя нельзя назвать ни злым, ни жестоким, хотя формально ты убийца. Так устроен мир. В Исламе есть два важных принципа  Ниййат (намерение - араб.) и Амаль (действие - араб.). Конечно же, действия человека важны. Человек не может поступать как угодно и быть асоциальным, даже если у него самые благие намерения. Но все же Ниййат (намерение) важнее. Никакие ваши  разумные и целесообразные действия гроша ломанного не стоят, если в их основе лежат подлые и жестокие намерения. Откровенно говоря, для  человека высокоразвитого, например для просветленного суфия, только "ниййат" (намерение) имеет значение, а действие - дело второстепенное. По-существу, само намерение уже есть действие, правда, нематериальное. Поэтому некоторые суфии считают, что намерение - все, действие - ничто. Ваша любовь к Богу, людям и миру объективна и абсолютна, а оценка ваших действий разными людьми субъективна и преходяща. Если человек не жесток в душе, то он не жесток вообще, какими бы жестокими его действия не казались окружающим. Просветленные суфии считали, что неважно, что человек делает, важно, что он при этом чувствует. Конечно, не все с этим согласятся. И слава Богу, ибо если бы  все люди стали действовать по этому принципу, на земле воцарился бы хаос. Просветленные суфии это не "все". Это люди, находящиеся на определенной стадии духовной эволюции,  способные усваивать эзотерические истины и руководствоваться ими.

Отредактировано Faridbey (2008-11-29 10:37:43)

40

Мне понравился диалог между Арджуной и Кришной в "Бхагавадгите", накануне битвы между враждующими кланами ариев. Его выложил в соотвествующей теме уважаемый Elion.

Этот диалог многое проясняет. Есть места вообще гениальные. Очень поучительно для любого, кто хочет разрешить этот мучительный вопрос.

Отредактировано Iu.M. (2008-11-29 10:59:05)