Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О добре и зле

Сообщений 61 страница 80 из 238

61

Господа!

Мы, собравшиеся здесь, люди разных вероисповеданий. Каждый из нас исповедует свою веру, определяющую его мировоззрение и взгляды. В чем то они схожи, в чем то имеют существенные различия. Но любая точка зрения имеет право на существование. Мы можем соглашаться с этой точкой зрения или не соглашаться, однако мы не можем определять какую-либо точку зрения как правильную, или неправильную в принципе.

Ernster говорил о концепции добра и зла в иудаизме, он говорил о том, что принимает эту концепцию, объяснил суть этой концепции. Такая форма изложения позволяет нашим участникам и читателям 1) получить представление о концепции добра и зла в иудаизме, 2) право принять, либо не принять эту концепцию.

Saraxs, зороастризм, как я поняла, предлагает свою концепцию добра и зла. Ознакомьте нас с основными положениями этой концепции. И дальше, предоставьте всем право согласиться с ней, либо не согласиться. Именно разница во взглядах позволяет нам взглянуть на предмет дискуссии в разных ракурсах и обогащает наши представления новым знанием. 

Farrux написал(а):

Нам трудно спорить. Это уже религиозный вопрос. В авраамических религиях нет аналога полудэвам, поэтому я не смогу убедить никого.

Не нужно ставить в споре, а точнее дискуссии, цели убедить кого-либо в чем-либо. Такая цель означает попытку изменить установки  оппонента (-ов) посредством влияния и всегда столкнется с его (их) психологическим сопротивлением. Ведь установки определяются мировоззрением и любая дискуссия частного характера (по частному вопросу) не может повлиять на них.

62

Если непонятно, попробую всё же пояснить.

Итак, признавая всемогущество, неограниченность Бога ничем, Его свободу от добра и зла, нерелевантность к нему категорий нравственности, надо тем самым признать его свободу от взятых на себя "обязательств" (какие у Всемогущего могут быть обязательства перед ничтожными и ни на что неспособными творениями!) и уж тем более свободу от конкретной (любой) религии. Да, сам Бог сказал, что Тора/Евангелие/Коран (кому что) - конечная и бесповоротная истина, но во-первых, само существование нескольких последовательных "истин" говорит о том, что Его Воля изменяется с течением времени (в данном случае только у Эрнштера, как иудея, проблем не будет), а во-вторых, где вообще гарантия, что Бог (Всемогущий и ничем не ограниченный в своей воле) будет верен своему слову, что Его воля не изменится?

Да Мухаммад - Избранник, Печать пророков (так Он Сам сказал), но что такое даже Мухаммад по сравнению с Его-то величием и непостижимостью? Где гарантии, что ныне Всемогущий не изменил свою волю, и не переменил истину еще раз (мало ли что Он обещал! Он перед нами не отчитывается!)? Ну просто мы этого еще не знаем. Ведь, к примеру, у индейцев амазонской сельвы вплоть до 20-го века шансы познакомиться с истиной ислама вообще были нулевые, да и сейчас не особо выше. Так и умирают, бедные "в день какой неведомо, в никаком году" и как кафиры заслуживают Ада.

И за примерами далеко ходить не надо. Смотрим саму Тору. Бог повелел Аврааму зарезать сына. Как истинно верующий тот принялся исполнять эту религию (=волю Господа). А тут оп! переменилось веление Бога, не надо уже резать. И кто поручиться, что вся наша религия (любая), исходящая от Всемогущего и Ничем Неограниченного, Того, к Кому "не применима людская логика и представления о нравственности", - это не состояние Авраама до того, как занес свою руку над сыном? Ведь и Аврааму до этого момента казалось, что истина повеления зарезать сына непреложна до Конца Мира, иначе стал бы он её исполнять, сомневаясь в ее вечности!

По моему мнению, "всемогущество" - это жупел, в жертву которого приносится всё - и жизнь несчастных жертв Чикатило, и логика ("угодно, но не в воле"  o.O  ), для него нравственность низводится до рамок малосмысленных табу. Это понятие постоянно обнаруживает противоречие само с собой и любым образом проявляя это всемогущество Бог будет ограничивать свое же всемогущество.

63

Amal, я прошу прощения, но если я вот этого (см. выше) не объясню, зороастрийская точка зрения не будет понятна никаким образом и рассказывать о ней будет бессмыслено.

У меня нет ни к кому претензий или неуважения к кому-либо. Правильно, каждый верит в то, что верит.

64

Итак зороастрийская точка зрения.

Придерживается ли Бог нравственности? Придерживается ли Он только добра? Да, ибо нравственность и добро - это продолжение Его сущности. Нравственность и добро - это не набор табу, это непосредственное воплощение Его воли в земном мире. "Другой воли" ("угодно") у Него быть не может.

Что такое добро? Тут как обычно были разговоры об удовольствии, но удовольствие не добро, а всего лишь его следствие. Зороастризм вообще аффектам уделяет относительно мало внимания. Добро можно было бы описать "гармонией". Это такое состояние, когда всё соразмерно и одна часть мироздания способствует пользе и радости другой части. Это "Порядок", "Истина" (авест. Аша), равносильные самой Воле Бога. Поэтому Воля Бога не может противоречить самой себе, добро не может противоречить добру (на то она и "гармония" :) , а вот зло как раз может противоречить злу, правда чаще всего из этого получается еще большее зло :( ).

В земном мире мы видим смешение добра и зла (смешение Воли Бога и "воли против Бога"). В сущности ни одно действие здесь не может являть собой "чистое добро", абсолютно воплощать Его Волю, на то оно и смешение, что даже к благонамеренным деяниям примешиваются злые последствия (из-за существующего зла и несовершенства). Тем не менее задача человека, исповедуя, что Ахура Мазда желает творению исключительно блага, стараться постоянно воплощать Его Волю и стараться минимизировать злые последствия, "отделять и различать добро и зло".

65

Кстати о наркотиках и об удовольствиях.
Всё дело в том, на системе какого порядка рассматривать добро. Субъективно воспринимаемое добро (гармония) системы высшего порядка всегда ближе к объективному Добру, чем "добро" для системы низшего порядка. "Добро" наркотика - это даже не система, это коротенькое звено. И оно, естественным образом, исходит от Ахура Мазды, как и всякое добро, не зря же наркотики используют в лечебных целях.

Но наркомания представляет собой систему с т.н. "положительной" обратной связью (что как раз свидетельствует о ее порочности) и действует по принципу финансовой пирамиды (вспомним кстати сегодняшний кризис). С точки зрения высших систем - это зло.

Вообще в человеке заложена потребность "объяснять", а это означает и "различать добро и зло". Несмотря на бытование немотивированных (или самомотивированных) запретов (от полинезийских табу до заповедей авраамических религий), эта потребность постоянно "пролезает". Например, вроде бы мусульманский запрет на питие вина и ростовщичество не отягощен объяснениями его мотивировки. Такова воля Аллаха и всё тут. Тем не менее в исламской среде утвердилось вполне обоснованное объяснение: вино (будучи наркотиком) вредит телу человека, а ростовщичество - душе (ведь оба они тоже устроены по принципу положительной обратной связи)

66

Farrux написал(а):

Эрнштер, как с точки зрения иудейской религии рассматривается Амалек и амалекитяне?

Это сложная, неоднозначная и многоплановая тема.
В рамках данного обсуждения я позволю себя ограничиться тем, что в еврейской традиции это народ, представители которого отличались иррациональной ненавистью к евреям. В Торе приказано уничтожить этот народ полностью. В данный момент этот приказ не имеет практического применения, поскольку этот народ прекратил свое существование в качестве народа.

Farrux написал(а):

Являются ли они творениями господними?

Да. В мироздании нет ничего, что не являлось бы творением Всевышнего.

67

Saraxs написал(а):

Я собственно уже не собираюсь спорить.

Да ведь и я собственно говоря просто излагаю (в силу своего скромного понимания) позицию иудаизма по поводу добра и зла, поскольку о ней упомянул уважаемый Iu.M. в самом начале этой темы. При этом я совершенно не ставлю перед собой задачу убедить кого бы то ни было в том, что эта позиция верна.

Но Вы же, дорогой Эрнштер, совершенно не слушаете меня

Что значит "нет"?
Еще раз: мало ли что он сообщил! Он ничем вам не обязан и для него нет никаких ограничений - никакое данное (пусть даже им же) слово не может его ограничивать (если он "над всем", а тем более если нравственные критерии, критерии правдивости, верности слову к нему нерелевантны).

Напротив, я внимательно слушаю Вас. Я прекрасно понял Ваш вопрос и дал на него ответ.
Вы спросили: где гарантия того, что Всевышний, пообещав не изменять Тору, исполнит свое обещание.
Я ответил Вам: никакой гарантии, большей, чем Его обещание в Торе, у нас действительно нет.
Но поскольку при этом единственным источником информации о Нем для нас является все та же Тора (в широком смысле слова, т.е. Письменная Тора в сочетании с Устной Торой), то и никаких причин считать иначе у нас нет тоже.

Или другими словами: Творец, сам по себе непостижимый для творений, облачил свою Мудрость и Волю в Тору, дав возможность творениям постичь их. Это не означает, что Тора ограничивает Его, но это означает, что никакого иного пути для постижения Его (вне Торы) все равно нет.

Примерно так.  :)

Увидев Ваш следующий постинг на эту тему хочу добавить:

Saraxs написал(а):

И за примерами далеко ходить не надо. Смотрим саму Тору. Бог повелел Аврааму зарезать сына. Как истинно верующий тот принялся исполнять эту религию (=волю Господа). А тут оп! переменилось веление Бога, не надо уже резать. И кто поручиться, что вся наша религия (любая), исходящая от Всемогущего и Ничем Неограниченного, Того, к Кому "не применима людская логика и представления о нравственности", - это не состояние Авраама до того, как занес свою руку над сыном? Ведь и Аврааму до этого момента казалось, что истина повеления зарезать сына непреложна до Конца Мира, иначе стал бы он её исполнять, сомневаясь в ее вечности!

1) Это было до дарования Торы.
2) После дарования Торы ту или иную ее заповедь (кроме запрета поклонения идолам) может времено и одноразово отменить пророк. И это оговорено в самой Торе, т.е. является частью ее же.

Отредактировано Ernster (2008-12-09 12:37:35)

68

Amal написал(а):

Farrux, Saraxs
Пожалуйста, обращайтесь к участникам, точно цитируя их никнейм. Ernster - Ernster.

Нет никаких проблем писать Ernster по-русски (что зачастую бывает удобнее). Просто точности ради пишется оно как ЭрнСтер (на идише это слово означает "серьезный" и я взял его когда-то в качестве ник-нейма просто шутки ради).

69

Нашёл интересный ресурс – подборку статей Юрия Новикова о Добре и Зле.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.


И так далее. Рекомендую.

70

Мне кажется, добро это то, что делает человека счастливым. Мы не можем быть счастливы, в тот момент, когда у нас плохое настроение. Следовательно, все, что в данный момент способствует улучшению нашего настроения и создает субъективное ощущения счастья - добро, а все то, что портит нам настроение и заставляет ощущать себя несчастливыми - зло. Конечно,  ощущение счастья и несчастья, как и все  в жизни, временно. Жизнь сама временна. Человек не может быть "счастливым вообще", он может быть счастлив или несчастлив только в данный конкретный момент. Тем не менее, Добро с большой буквы (а не просто "польза", как бытовое понятие),  вполне объективная категория. Добро - это любовь к Богу и сотворенному им миру, как квинтенсенция ровного, хорошего настроения, делающего человека счастливым несмотря на неизбежные в жизни неблагоприятные обстоятельства.

71

Фаридбей, всё это справедливо, если речь идёт о благом человеке. Если садист испытывает счастье при виде крови, то это не может быть добром.

72

Saraxs написал(а):

Где гарантии, что ныне Всемогущий не изменил свою волю, и не переменил истину еще раз (мало ли что Он обещал! Он перед нами не отчитывается!)? Ну просто мы этого еще не знаем. Ведь, к примеру, у индейцев амазонской сельвы вплоть до 20-го века шансы познакомиться с истиной ислама вообще были нулевые, да и сейчас не особо выше. Так и умирают, бедные "в день какой неведомо, в никаком году" и как кафиры заслуживают Ада.

Я не критикую, просто отвечаю, зная, что у каждого своя точка зрения, а также не пытаясь кого-либо переубедить:

"Где гарантии, что ныне Всемогущий не изменил свою волю, и не переменил истину еще раз" - Кто мы такие, чтобы требовать\ожидать гарантии от своего Создателя? Он никому не подотчетен (напротив, все подотчетны перед Ним), даже если миллион раз переменит Свои решения по Своей, неведомой нам мудрости. Мы привыкли обо всем судить своим ограниченным (пусть даже гениальным) умом, и все еще считаем, что человек - высшее существо во всем мироздании. Это очевидное земное высокомерие. Да, Аллах сказал, что Он создал человека в лучшем облике, но мы забываем, что Он потом добавил: "Клянусь смоковницей и оливой, клянусь горою Синаем и этим надежным городом, что Мы сотворили человека в прекраснейшем облике.А потом Мы обратим его в нижайшее из низших [состояние], за исключением тех, которые уверовали и вершили добрые дела".

"мало ли что Он обещал! Он перед нами не отчитывается!" - если Он обещал, Он всегда делает. Иначе это было бы разрешением людям обещать, но без всяких последствии нарушать обещанное.

"Так и умирают, бедные "в день какой неведомо, в никаком году" и как кафиры заслуживают Ада" - нисколько не заслуживают, если они не знакомы с верой в единого Бога - это положение общее для Ислама\Иудаизма\Христианства. Греховны те, кто зная, что Бог запретил что-то, тем не менее, совершают это. И даже при этом только Бог решает кому куда - в адский (плохой) мир, или в райский (хороший). Известно всем, что иногда один какой-то хороший поступок может перевесить сотни грехов.

73

Мы сотворили человека в прекраснейшем облике.А потом Мы обратим его в нижайшее из низших [состояние], за исключением тех, которые уверовали и вершили добрые дела".

Это от того, что семитские (авраамические) религии - обычная деспотия, выросшая из культа почитания обожествлённого царя. "Я - начальник, ты - дурак. Заткнись и делай то, что я тебе говорю."

74

Farrux написал(а):

Это от того, что семитские (авраамические) религии - обычная деспотия, выросшая из культа почитания обожествлённого царя. "Я - начальник, ты - дурак. Заткнись и делай то, что я тебе говорю."

Фаррух, не стоит так резко. Прошу вас, воздержитесь от таких замечаний. Ни к чему доброму они не ведут. Ничего они не изменят, а вот конфликт могут создать вполне.

"...Мы, собравшиеся здесь, люди разных вероисповеданий. Каждый из нас исповедует свою веру, определяющую его мировоззрение и взгляды. В чем то они схожи, в чем то имеют существенные различия. Но любая точка зрения имеет право на существование. Мы можем соглашаться с этой точкой зрения или не соглашаться, однако мы не можем определять какую-либо точку зрения как правильную, или неправильную в принципе..." (с)

"Мне нравятся звезды. Они не правильные и не неправильные. Просто светят..." (с) "Взвод".

Отредактировано Gilavar (2009-01-16 18:34:08)

75

Враги нашей души

(некоторые отрывки и цитаты из книги - многое перекликается с начатой темой о Добре и Зле)

Существует много людей, которые страдают от своего неправильного поведения, несдержанности в своих чувствах и эмоциях и не могут избавиться от них. В наше время, когда материальное благосостояние одерживает верх над благочестием, многие низкие черты характера людей, такие как гнев, вражда, зависть, лживость, эгоизм и другие становятся привычками и  преградой на пути понимания человеком его истинных задач и истинного человеческого счастья в этом мире. Ибн аль-Каййим сказал:

"Отгоните мимолетные мысли, ибо если вы этого не сделаете, они станут идеями. Отгоните идеи, ибо если вы этого не сделаете, они станут решениями. Если вы не отгоните решения, они станут действиями. Если вы не будете сопротивляться им, они станут привычками, от которых очень трудно избавиться".

Сплетни и клевета

... По-арабски "сплетни" – غيبة гайбэ, что означает "разговор в отсутствии кого-либо". Почти всегда причиной сплетен являются недоброжелательность и затаенная вражда к кому-либо. Родной сестрой сплетен является клевета. Сплетни и клевета разъедают собственную душу сплетника и сеют вражду между людей...

Отсутствующий человек, на которого клевещут, не может защитить свою честь и достоинство. А тот, кто слушает клевету другого и не останавливает его, сам становится его соучастником и нарушает нравственные нормы.
В своей книге "Основы психологии" доктор Манн пишет:

"В стремлении сохранить свою честь, мы можем попытаться компенсировать свои неудачи или недостатки, обвиняя в них других. Например, провалив экзамен, мы виним экзаменатора за заданные вопросы; или, если нас не назначают на более высокую должность, мы ругаем эту должность или клевещем на тех, кто ее занимает. Или же мы считаем ответственными за свою недееспособность других, хотя в действительности они совершенно ни при чем".

Лечение от этой вредной для души привычки заключается в воспитании в себе терпимости (صبر   сабр). Терпимость означает принимать людей такими, какие они есть, хотя они вам и не нравятся, и относиться к ним так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам. Если кто-то богаче вас или занимает более высокую должность, чем вы, это вовсе не означает, что он стоит выше вас...

Превосходство человека над другим может основываться только на его достоинствах, искренности его веры, знаний, чистоты характера и благочестия, а не на материальном превосходстве или занимаемой должности. И если кто-то обладает указанными выше  качествами, то он – образец подражания, достойный всякой хвалы, и он выше любого богача или президента компании, который лишен этих качеств.

Гнев

Гнев может проявляться двояко - в добром или в злом отношении. Если чей-то гнев несправедлив, то его состояние гнева сбивает его с истинного пути, затемняя его разум. В таком состоянии человек может натворить и наговорить столько, что потом ему придется долго об этом сожалеть. Но существует и справедливый гнев, когда его проявление оправдано. Например, когда мы видим, как жестоко избивают ребенка или пожилого человека, проявление ответного гнева вполне естественно. В такой ситуации, напротив, было бы ненормально, если бы человек никакого гнева не испытывал.

Неоправданным и несправедливым гнев становится, когда он выражается неподобающим образом: когда человек начинает кричать, оскорблять другого, и т. д. В таком состоянии гнев управляет человеком, лишая его всякого разумного мышления. Какой бы ни была ситуация – хорошей или плохой, человеку следует управлять своими эмоциями, а не наоборот...

... В таких случаях никто не сможет остановить нас, кроме нас самих. Если мы сумели сдержать свой первый порыв закричать или возмутиться – мы уже остановили себя от непредсказуемого поступка, который обернется потом против нас же самих. Конечно, научиться такому самоконтролю трудно, но вполне возможно. На это нужно время, терпение и усилия. Но научившись этому, мы будем вправе гордиться собой и спасем себя от уймы неприятностей.

Зависть и ревность

Зависть и ревность – тоже родные сестры, поэтому всё сказанное здесь о зависти равным образом относится и к ревности. Они - враги нашей души, которые заключают наш разум в кандалы, мешая нам нормально жить и развиваться. Это сильные психологические переживания, вызывающие множество страданий и непоправимых ошибок. Сократ сказал о зависти:

"Завистник проводит свои дни, уничтожая себя чувством сожаления о том, чего он не смог достичь, а другие достигли. Он чувствует горечь и жаждет, чтобы все люди жили в страдании и печали, плетя козни, чтобы лишить их счастья".

Зависть – это болезнь, которая вызывает смятение не только в уме, но и во всем теле. Завистник – это враг, прикинувшийся другом, который никогда не знает покоя и эта болезнь в первую очередь поражает его самого. Зависть или ревность сопровождаются горем и страданием, которые заполняют его жизнь, которая совсем недавно была спокойной и радостной.

...Знайте, что вы выше зависти. Тот, кто готовит себя к лучшей участи в будущей жизни, никогда не будет завидовать другим. Он всегда будет стремиться помогать нуждающимся, а если он не в силах помочь, то во всяком случае, он никогда не будет стремиться ответить злом за зло и никогда не причинит вреда другим. Ибн Аббас, например, благодаря своим высоким достоинствам и щедрой душе, не стал отвечать злом на зло своих врагов из племен бану Умайя и бану Марван, а напротив, сумел превратить их в своих друзей. Мало того, это послужило хорошим примером для других. Он простил всем своим врагам, воевавшим против Ислама с оружием в руках и заслужил у людей звания великого ученого. Другой сподвижник Пророка ибн Зубайр, который обладал такими же достоинствами, как и ибн Аббас, выбрал противоположный путь и отвечал ударом за удар, не прекращал воевать со своими врагами, и в конце концов дело кончилось тем, что в Каабе, где его нашли его враги, пролилась кровь мусульман, а его самого распяли. Этот факт мы приводим не для того, чтобы упрекнуть ибн Зубайра, а для того, чтобы сказать, что всегда есть другой, более разумный путь.

Вражда и ненависть

Вряд ли есть какое-либо другое столь опасное расстройство психики и поведения, уничтожающее душу человека, чем вражда и ненависть. Постоянно испытуемая враждебность может иметь психопатологические последствия, которые, возникнув, не излечиваются. Есть люди, которые никогда не прощают недостатков других или малейшей критики против себя. Тогда они стремятся к мести, даже если это ведет их в огненную пропасть.
Однако от нас самих зависит, как бы будем реагировать на отношение к нам других людей. Один из самых эффективных способов противостоять чувствам вражды и ненависти – это следование в жизни высоким целям...Тому, кто решил очистить свою душу и приобрести истинные знания, некогда тратить свое время на мстительные козни...

"В наше время моральные устои человечества слабеют на глазах. Иблис с успехом претворяет в жизнь главное свое оружие: внушить людям, что запретное дозволено и вполне нормально. Поэтому грубость, оскорбления, зависть, клевета будут сопровождать нас всю жизнь. Это война, которая началась очень давно, когда Зло в лице Иблиса  поклялось, что уничтожит Добро, и эта война никогда не прекращалась. В наше время она принимает все более тонкие и незаметные формы, когда людям кажется, что всё хорошо, что кругом царит мир и спокойствие. И когда подросток в транспорте нагло не уступает место пожилому человеку, когда девушка идет по улице и на ходу пьет пиво, когда диктор радио весело щебечет, щедро осыпая свою речь уголовным жаргоном, когда люди равнодушно проходят мимо неподвижно лежащего на тротуаре человека, и т.д. – мало кто понимает, что это продолжение той давней, никогда не прекращавшейся войны. Поэтому, встречаясь с направленными против вас гневом, грубостью и другими проявлениями Зла, противопоставьте им свое благочестие, истинные знания, доброе отношение. В их глазах вы будете выглядеть "не своим", белой вороной, если только не откажетесь от своих убеждений, и не станете таким же, как они – бесполезно тратящим свою собственную жизнь, считающим зло нормальным образом жизни. Именно этого от вас и ждут. Поэтому будьте тверды и не показывайте вида, что их оскорбления задели вас – ведь этого они и добиваются. Отвернитесь от них и не расстраивайтесь – за все полагается наказание или награда, и есть Тот, Кто все это видит, и с каждым поступит по высшей справедливости. Будьте уверены: совершивший зло будет наказан немедленно в этом мире и в будущей жизни. Не сомневайтесь: совершивший доброе получит награду немедленно в этом мире и в будущей жизни. Знайте: угодить всем и быть любимым всеми невозможно".

76

Saraxs написал(а):

Смотрим саму Тору. Бог повелел Аврааму зарезать сына. Как истинно верующий тот принялся исполнять эту религию (=волю Господа). А тут оп! переменилось веление Бога, не надо уже резать. И кто поручиться, что вся наша религия (любая), исходящая от Всемогущего и Ничем Неограниченного, Того, к Кому "не применима людская логика и представления о нравственности", - это не состояние Авраама до того, как занес свою руку над сыном? Ведь и Аврааму до этого момента казалось, что истина повеления зарезать сына непреложна до Конца Мира, иначе стал бы он её исполнять, сомневаясь в ее вечности!

Имхо, Вы слишком вольно обращаетесь с текстом. Даже если Тора не является для Вас Святым Писанием, не стоит измышлят то, чего там нет. Давайте посмотрим о чём идёт речь. Сказано: 

וַיֹּאמֶר קַח־נָא אֶת־בִּנְךָ אֶת־יְחִידְךָ אֲשֶׁר־אָהַבְתָּ אֶת־יִצְחָק וְלֶךְ־לְךָ אֶל־אֶרֶץ הַמֹּרִיָּה וְהַעֲלֵהוּ שָׁם לְעֹלָה עַל אַחַד הֶהָרִים אֲשֶׁר אֹמַר אֵלֶיךָ׃

Дословный перевод:

И сказал Он: Возьми (пожалуйста) сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицхака, и иди на землю Мория, и подними его там, как то, что поднимается, на одной из гор, о которой скажу тебе.

Вы где-то заметили "повеление Б-га зарезать Ицхака" ? Правильно - не заметили, потому что его там нет. А что есть ? Во-первых, Б-г говорит קַח־נָא, т.е. "возьми пожалуйста" - значит обращение Б-га к Аврааму носит характер просьбы, а не повеления, которое должно быть беспрекословно исполнено. То есть Всевышний как-бы говорит Аврааму: "Прошу тебя, ради Меня ты должен устоять перед этим испытанием, чтобы не сказали, что предыдущие были несущественны". Во-вторых, фраза וְהַעֲלֵהוּ שָׁם לְעֹלָה как сказано выше, буквально переводится "и вознеси (подними) его там, как то, что поднимается", и которую можно понять как "и принеси его там во всесожжение" (по примеру фразы "עָלָה בָּאֵש" - загорелся; горел). Значит, в словах Всевышнего нет указания на фактическое заклание жертвы, однако Авраам был праведником, и никогда не искал "удобных толкований" с целью облегчения испытания, поэтому понял эти слова как приказ принести Ицхака в жертву. Но и в таком понимании слов "заколоть, зарезать" Всевышним сказано не было, и Он желал не заклания Ицхака, а испытания Авраама, поэтому и повелел ему возвести Ицхака на гору и подготовить его как жертву всесожжения. А когда Авраам привел его на гору и готов был принести в жертву, появился ангел и воспрепятствовал ему. Поэтому веление Б-га не переменилось, и Он не изменил изреченному устами Своими, ведь сказал Он Аврааму не "заколи его", а "вознеси его". Авраам вознес его (привел на гору), прошёл испытание на крепость Веры, и услышал "веди его вниз".

77

Спасибо за отличный анализ. :-)

78

Адам, там по контексту речь шла о кровавой жертве Богу. Бог, убедившийся в вере Авраама, ниспослал вместо жертвы агнца.

79

Но любая точка зрения имеет право на существование. Мы можем соглашаться с этой точкой зрения или не соглашаться, однако мы не можем определять какую-либо точку зрения как правильную, или неправильную в принципе

Это ошибочное мнение. Это представляет собой скрытое потворство злу, поскольку среди мнений людей могут быть и явно дэво-ориентированные.

80

Farrux написал(а):

Это ошибочное мнение. Это представляет собой скрытое потворство злу, поскольку среди мнений людей могут быть и явно дэво-ориентированные.

...Если речь идет о нарушении универсалий. А они отражены еще в "Книге Амдуат".

Что же касается вывода о генетической связи монотеизма с культом верховного правителя на Ближнем Востоке, то боюсь, должен признать абсолютную верность контекста, указанный в посте Амаль, который вы предпочли не заметить.

Оскорбительность сравнений (этой традиции) с анекдотами периода "совка" - вопрос особый. Я обойду этот момент молчанием, а оно красноречивей пламенных речей.

Отредактировано Gilavar (2009-01-17 21:15:25)