У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Наука и религия

Сообщений 361 страница 380 из 523

361

Faridbey написал(а):

Божественный мир, мир объективной реальности вообще – это мир НЕЧЕЛОВЕЧЕССКИЙ. Там все по-другому... и т.д.

Замечательно, Фаридбей, спасибо! Тем более, что во многом написанное вами соответствует и моим личным представлениям

362

Faridbey написал(а):

А смысл жизни в том, чтобы жить в духовной гармонии с самими собой и окружающим нас миром, как нам заповедовал Всевышний. 
            Надо быть проще - как дети. Все остальное - гордыня, а она от лукавого.

Согласна на сто процентов с Вами! Жить так проще и веселее (что я и стараюсь делать,к примеру). Но человек не был бы человеком,если бы не был так любопытен! И многим ведь удается заходить в неизведанные обычными людьми зоны бытия и это не делает их сумасшедшими,а наоборот,они знают, что мир,который имеет право познать человек- обширен и многогранен. Думаю, после этих путешествий они не перестают ценить то,что дала им природа,а видят и понимают все даже лучше,чем просто обыватель. Каждому дается по его  силам.

363

Уважаемый Faridbey!
С большим интересом прочитала Ваш пост и во многом разделяю Вашу точку зрения.

Но все-таки, получается, с одной стороны Вы пишите:

Faridbey написал(а):

К сожалению, люди не понимают, что самой большой ошибкой является стремление докопаться до сути всех вещей.

И тут же:

Faridbey написал(а):

Чем больше я пытаюсь вникнуть в суть мироздания, тем больше мне кажется, что за призрачным покровом нашей повседневной реальности кроется Великая Тайна.

То есть все-таки пытаетесь! Даже понимая, что это либо невозможно, либо там ждет нечто такое, о чем лучше и не знать.

Согласна, что божественный мир, мир объективной реальности - это мир нечеловеческий. Но стремление познать его - это вполне человеческая черта. Я бы сказала, что это одна из характерных черт человека.

364

Faridbey написал(а):

Надо быть проще - как дети. Все остальное - гордыня, а она от лукавого.

*
    Да нет, Faridbey, не как дети! Они совсем не просты и подчас лукавы и грешны. С ними нужно ещё очень много биться, чтобы из них выросло хоть что-то приличное. Причём успех воспитания не гарантирован! Вера в высокое моральное достоинство детей и дикарей тоже от лукавого.
    "Будте просты, как голуби, но мудры, как змии" -- учил Спаситель, а переделка учения от лукавого.

Отредактировано vladislavz (2010-08-24 01:20:59)

365

vladislavz написал(а):

Вера в высокое моральное достоинство детей и дикарей тоже от лукавого.

И имя этому лукавому - Жан-Жак Руссо. Кстати, своих детей мусью моралист отдал в приют.

366

Faridbey написал(а):

смотря, что считать приоритетом. Если приоритет в том, чтобы развивать науку, технику, повышать уровень благосостояния людей, защищать т.н. права человека, покорять другие планеты, изучать Вселенную и открывать ее законы - это одно. Тогда европейцы правы. Если же все это неважно, а приоритетом является желание попасть в Рай после смерти, то это совсем другое. Тогда правы клерикалы.

Разве первое исключает второе? Почему бы развивающему науку и покоряющему планеты не заслужить рая? Известно ли нам наверняка, какая дорога приведёт в рай и что есть рай? Может быть это не только место, где можно ничего не делать, прогуливаясь по саду и общаясь с гуриями...

367

Это просто невероятно!!  :tired:  Скажите, видите ли вы противоречие в высказывании этого ученого?

«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, — нет, не нужен», — считает астрофизик. «Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует “божественной руки”. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

368

Anwar написал(а):

«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, — нет, не нужен», — считает астрофизик.

Перед нами верующий человек - разумеется, верующий в то, что Создатель Вселенной не нужен. На самом деле, как я уже заметил ранее, любые рассуждения на эту тему не то, чтобы ненаучны, они, скорее, вненаучны.

369

Gilavar написал(а):

ненаучны, они, скорее, вненаучны.

Удивительно то, что это говорит достаточно крупный "учёный"-астрофизик, признанный многими. Получается - на каком низком уровне находятся сознания многих людей. "Он представляет собой неизбежные последствия физических законов". А физические законы откуда?? Даже и не знаю теперь, как назвать правильно этого человека... Хотя в этом мире, наверное, уже удивляться нечему.

370

Anwar написал(а):

Удивительно то, что это говорит достаточно крупный "учёный"-астрофизик, признанный многими.

Одно другому не мешает. Можно быть крупным астрофизиком и фанатиком; ибо, как я уже заметил, здесь речь идет не о объективности, а именно защите примата веры.

Anwar написал(а):

"Он представляет собой неизбежные последствия физических законов". А физические законы откуда?

Из материи. Надо понимать одно: для этих господ и дам, фактически, речь идет о обожествлении материи, которая наделяется экстраординарными и сверхфизическими (если так можно выразится) возможностями. Все исходит из материи, ибо она единственная властвует во Вселенной. Неудивительно, что такой подход страдает тоталитаризмом и нежеланием сделать предположение о том, что, возможно, существуют грани реальности. пока совершенно недоступные человеческому воображению.

Anwar написал(а):

Даже и не знаю теперь, как назвать правильно этого человека...

Человеком. :-) Возможно - самым честным. Дело в том, что большинство людей на этой грешной планете - стихийные материалисты. Плоть сильна - и она диктует свои условия. Неудивительно, что ее обожествили. :-(

371

Gilavar написал(а):

Человеком.  Возможно - самым честным

Человеком - это, конечно, верно. Остальное - хотелось бы верить, хотя последствия его взглядов, убеждений и честности придётся испытывать прежде всего ему самому, и, в чуть меньшей степени, но - нам тоже.

372

Anwar написал(а):

Остальное - хотелось бы верить, хотя последствия его взглядов, убеждений и честности придётся испытывать прежде всего ему самому, и, в чуть меньшей степени, но - нам тоже.

Не без этого. "Раздавить гадину!" - восклицал Вольтер, тут же добавляя, - "Если бы Бог не существовал, его нужно было бы придумать". Скверная парадоксальность. Еще сквернее то, что творилось с историей. Самое забавное - это проповедовали люди, сами по уши завязшие во всякого рода разврате и зазорных поступках.

373

Да, Gilavar, Вы правы, вненаучны. Науку интересуют причины, а не цели и смысл бытия, т.е. говоря о "ненаучности", или "вненаучности" (т.е. нечто находящееся ВНЕ пределов науки) этих вопросов мы констатируем ограниченность сферы компетенции науки, нисколько не умаляя при этом значимость философских, этических или эстетических вопросов бытия, до которых науке просто нет никакого дела..

374

Ученые о религии: Вера, основанная на доказательстве

(creationism.org/crimea/text/248.htm; сокращено, отредактировано оформление)

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

"Наука имеет вопросы, на которые, возможно, никогда не будет ответов. Религия имеет ответы, которые, возможно, никогда не окажутся под вопросом".

увеличить

375

Faridbey написал(а):

Это, смотря, как далеко мы зайдем в своих размышлениях. Божественный мир, мир объективной реальности вообще – это мир НЕЧЕЛОВЕЧЕССКИЙ. Там все по-другому. Очень по-другому. Даже попытка приоткрыть эту завесу может окончиться шоком. Ведь для того, чтобы увидеть мир, очищенным от  нескольких слоев человеческих иллюзий, ты должен посмотреть на этот мир не как человек, а как НЕЧЕЛОВЕК. Но кто ты тогда? Подавив свою субъективную индивидуальную сущность, отстранив на время свое Я, и научившись смотреть на мир не с обычной человеческой «колокольни», не как обычное, погруженное в море ложных стереотипов и обманчивых иллюзий человеческое существо, а как-то более глобально, человек реально рискует «сойти с катушек».

*
        Невозможно согласиться с тем, что «мир объективной реальности – это мир нечеловеческий». Ведь он включает в себя человека, вообще, и «меня», в частности. Признавая вездесущность Бога, придётся признать Его присутствие и в человеке, вообще, и во «мне», в частности. Человек вообще создан по образу и подобию Божию, а значит божественного в нём предостаточно. В божественном также много человеческого, иначе для человека было бы невозможно богообщение. Вспомните пророков, слышавших слово Божье. Христиане, за исключением монофизитов (преимущественно, армян и эфиопов), верят, что Бог однажды  вочеловечился. Для них это неотменяемо и присутствует в их Символе Веры.
       Никто не должен, не обязан смотреть на мир как «не человек». Это было бы чистым безумием, и не следует подталкивать к этому человека. Нет никакой в этом нужды, и не нужно нас уверять в том, что это якобы необходимо для объективности. Объективность в науке достигается иначе, другим путём а именно путём снятия субъективности в результате совпадения множества независимых, но принципиально субъективных результатов исследований отдельных специалистов. В гуманитарном знании это более всего бросается в глаза, хотя присутствует везде и всегда.  Самый свихнувшийся на свете учёный – это человек, человек – прежде всего и единственно.
       Человек  справляется с постижением реальности в любых его масштабах. Однако не всякая реальность заслуживает его внимания и не всякий масштаб её постижения. И не нужно никого стращать. «Крыша едет» у человека не потому, что он непосильно много думает, а по совершенно другим причинам – психиатры это хорошо изучили. Мозг наш очень прочная вещь и сломать его практически невозможно. Раньше всего начинают «сыпаться» другие органы и нам от боли становиться не до размышлений о «глобальном». Мыслителю, учёному нужно поистине железное здоровье. Если же у человека, например, хроническая язва желудка, она быстро положит предел его мыслительной деятельности.

376

vladislavz написал(а):

Мыслителю, учёному нужно поистине железное здоровье. Если же у человека, например, хроническая язва желудка, она быстро положит предел его мыслительной деятельности.

Вспомнилось о математическом гении, лауреате Нобелевской премии Джоне Нэше, которому в 30 лет был поставлен страшный диагноз "параноидальная шизофрения". Два десятка лет ушло у него на то, чтобы научиться жить с этой болезнью, и тем не менее, даже такой страшный недуг не отбил у него желания заниматься наукой и мыслить.

Интересная фраза из его автобиографии:

"Сейчас я мыслю вполне здраво, как всякий учёный. Не скажу, что это вызывает у меня радость, какую испытывает любой выздоравливающий от физического недуга. Здравое мышление ограничивает представления человека о его связи с космосом."

Отредактировано irina (2010-09-04 21:43:34)

377

vladislavz написал(а):

Невозможно согласиться с тем, что «мир объективной реальности – это мир нечеловеческий». Ведь он включает в себя человека, вообще, и «меня», в частности. Признавая вездесущность Бога, придётся признать Его присутствие и в человеке, вообще, и во «мне», в частности. Человек вообще создан по образу и подобию Божию, а значит божественного в нём предостаточно.

Очевидно, имеет место быть недоразумение. Возможно, Фарид бей выразился недостаточно корректно; я хотел бы уточнить. Да, как вы заметили: "...он включает в себя человека... придется признать Его присутствие и в человеке...".

Так-то оно так - но человек есть часть общего, а не общее, из которого вытекает частное, говоря философским языком. И, - хочу акцентировать, - это определение позволяет развеять многие заблуждения человеков.

Вот что громогласно заявил в свое время Имадеддин Насими, знаменитый еретик из секты считальщиков-хуруфитов:

Məndə sığar iki cahan, mən bu cahanə sığmazam
Kövhəri-laməkan mənəm, kövnü məkanə sığmazam.

В меня вместятся оба мира, но в этот мир я не вмещусь!
Я - истина, я - средоточье света и в объясненья не вмещусь.

Иными словами, он вслед за другим известным еретиком, Мансуром, пытался доказать, что человек может нести в себе целый мир во всем его многообразии. Ошибка. Мир включает в себя такое гигантское количество феноменов, что хрупкий сосуд, именуемый человеком, очень скоро оказывается переполнен. Более того! как, спрашивается вместить в человека глубоководных удильщиков, чьи самцы прирастают губами к телам самок и передвигаются с ней в виде карманного резервуара спермы? или зловещих плоских червей, изменяющих поведение муравьев, так, что они, вместо того, чтобы возвратится в муравейник ночью, залезают на высокие травинки и скорчившись, ждут, когда их сожрут основные хозяева? Это еще наша планета; представьте себе, что может твориться в иных мирах. Там вполне могут нам встретится существа наподобие Ми-Го Говарда Лавкрафта, этические и эстетические представления которых могут настолько разительно отличаться от человеческого, что они покажутся нам воплощением зла.

Вообще, далеко не надо ходить. Вы смотрели знаменитый фильм Мела Гибсона "Апокалипто"? Когда Кортес с товарищи явились в Теночтитлан и потрясенный их вожак сосчитал вокруг главного храма Кукулькана 134 000 человеческих черепов, им показалось, что они попали в компанию к бесам. А были они в гостях у тех же самых Homo sapiens...

378

irina написал(а):

Вспомнилось о математическом гении, лауреате Нобелевской премии Джоне Нэше, которому в 30 лет был поставлен страшный диагноз "параноидальная шизофрения". Два десятка лет ушло у него на то, чтобы научиться жить с этой болезнью, и тем не менее, даже такой страшный недуг не отбил у него желания заниматься наукой и мыслить.

*
     
     Это интересный пример. Желание и возможность это не одно и то же. Погружение в поиск решения трудной задачи требует высокого нервного напряжения, которого физическое состояние человека может не выдерживать. Не зря говорится, что "все болезни от нервов".
     А в случае Джона Нэша мог иметь место ошибочный диагноз, которые в психиатрии не редки. За шизофрению психиатры, случается, принимают пограничные состояния: неврозы и т.п. Некоторым из них ещё и названий не придумали.
     Однажды поставленный неправильный психиатрический диагноз очень трудно снять, даже если отсутствует симптоматика. Возможно, отсюда происходит утверждение, что 90% всех людей на земле -- шизофреники, включая сюда всех нобелевских лауреатов. Эти уж де точно ненормальные, ввиду своих выдающихся способностей и нежелания лечить голову!
     Я этому не верю. Мне приходилось близко общаться и с настоящими, и ненастоящими шизофрениками. Человек, сохраняющий интерес к жизни, не может быть шизофреником. И наоборот, известно, что подавляющее большинство самоубийц -- это психически больные люди.
     А Джон Нэш с его интересом к математике... Какой же это шизофреник! Он чем-то серьёзно болен, но медицина может не знать чем.

Отредактировано vladislavz (2010-09-05 01:42:38)

379

vladislavz написал(а):

Однажды поставленный неправильный психиатрический диагноз очень трудно снять, даже если отсутствует симптоматика.

Симптоматика присутствовала, насколько мне известно. Он видел людей, которых не видели другие люди, разговаривал с ними и в соответствии с этим жил и совершал определенные поступки, делал определенные высказывания, что естественно приводило к его социальной дисфункции. Со временем он научился понимать, что часть из того, что он видит и слышит, может быть галлюцинацией. Это позволило ему в определенной степени вписаться в рамки социума.

Другое дело, можем ли мы в принципе подобные психические расстройства называть болезнью? Если не углубляться в медицинские термины, то мы говорим, что человек сошел с ума, на основании того, что он видит (слышит, ощущает, понимает) что-то отличное от того, что видим мы. Возможно, это мы слепцы, а не он сумасшедший? Или просто каждому открывается какая-то своя часть реальности, и у всех она разная? (это просто мысли вслух, у меня нет определенной позиции по этому вопросу)

vladislavz, в целом согласна с Вами, что этот пример не совсем подходит под ту Вашу цитату, которую я привела. Просто он мне вспомнился.

Но все-таки мне кажется, что есть и другие примеры, в которых люди, обладающие физическими недугами, продолжали свою мыслительную деятельность. А во многих случаях именно болезнь толкает человека к тому, что он начинает размышлять, как Вы написали, о "глобальном".

Отредактировано irina (2010-09-05 13:28:55)

380

Gilavar написал(а):

Иными словами, он вслед за другим известным еретиком, Мансуром, пытался доказать, что человек может нести в себе целый мир во всем его многообразии. Ошибка.

Буквально вчера читала на нашем форуме тему "Чарака-самхита" (один из величайших аюрведических трактатов) и запомнилась одна из цитат:
"И тот, кто видит в себе весь мир, а себя - во всем мире, владеет истинным разумом."

По моему скромному мнению, следует хотя бы допускать, что такая точка зрения тоже имеет право на существование и может быть истинной с не меньшей степенью вероятности.