Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Наука и религия

Сообщений 501 страница 520 из 523

501

Гипотеза - громко сказано. Дело в том, что во времена Ноя понятия не имели о нациях. И даже до 1917 года это понятие больше заменялось понятием "сословие". А т.н. "украинцы" назывались малороссами. Только после 1991 года появилось государство Украина. И конечно, появились свои герои: Адам, Ной, Мазепа, Бендера и пр. Также, как Ленин в своё время был и якутом, и узбеком.
Ноев же ковчег, где только не находили. Что до Карпат, то очевидно, имелся в виду этот пассаж: "В живописном экологически чистейшем уголке Буковинских Карпат, на вершине горы Мегура, высотой 1313 метров расположился уединенный от людских глаз и цивилизации клубный отель «Ковчег»

502

Alex50 написал(а):

Наткнулся на интереснейший сайт Олега Акимова (преподавал математику, естествознание, автор серии базовых учебников):

На сайте размещён немалый массив информации для тех, кто хотел бы пополнить или восполнить познания в областях: математики, естествознания (курсы лекций).
Полезны разделы: история науки, войны в науке (в.т. числе объективный взгляд на теорию Лысенко), критика психоанализа, мифы и философия.
Нашим форумчанам, возможно, будет интересен раздел "Языки и народы" (в т.ч. Словарь латинских выражений).
Заключает путешествие по сайту тексты Библии с некоторым анализом.
http://uploads.ru/t/Z/H/r/ZHrOk.gif

503

Gilavar написал(а):
Alex50 написал(а):

На сайте размещён немалый массив информации для тех, кто хотел бы пополнить или восполнить познания в областях: математики, естествознания (курсы лекций).


Очень интересно. Обязательно почитаю.

Пока прочел про Эйнштейна и дедушку Фрейда. Про Эйнштейна смолчу - не столь силен в физике, хотя многие аспекты его теории внушают мне сомнения. Но мне не понравилось в качестве аргумента неверности теории Эйнштейна привлекать его личную жизнь... Безобразная личная жизнь вовсе не есть свидетельство отсутствия таланта или ошибочности научных выводов.

Но я не прочел до конца. Может, я ошибаюсь.

Про Фрейда - да, пожалуй, соглашусь и уже как биолог. Зигмунд Фрейд - несомненный шарлатан и лжеученый.

***

Насчет Лысенко - автор явно пристрастен в своем желании обелить этого авантюриста и лжеученого. У меня есть нетленка Лепешинской, одного из гениев-оруженосцев "народного академика"; все, что они проповедовали - ложь или результаты, полученные в результате случайных совпадений, ошибок в методике. Такое делали и алхимики в средневековье; но от этого они вовсе не стали учеными.

504

Alex50 написал(а):
Gilavar написал(а):

Про Эйнштейна смолчу - не столь силен в физике,

Gilavar написал(а):

Про Фрейда - да, пожалуй, соглашусь

Gilavar написал(а):

Насчет Лысенко - автор явно пристрастен

У всех нас свои пристрастия или антипатии к великим мира сего. Интересно чтение, когда мысли автора совпадают с собственными. Когда же нет, нам это не нравится. Это естественно. Но в данном случае, автор, хоть и не известен (в смысле всеобщей популярности), но объём его знаний и широта интересов (судя по наполненности сайта) заставляют прислушаться. Просто он пристрастен или есть некие аргументы. Всё-таки в аргументах и математической логике ему отказать трудно...

505

Gilavar написал(а):
Alex50 написал(а):

но объём его знаний и широта интересов (судя по наполненности сайта) заставляют прислушаться.


Без сомнения, Алекс. Ныне я читаю его тексты с очень большим удовольствием. Он человек очень образованный и без того неприятного фанатизма, который отличает атеистов Дулумана и Кураева (выразился парадоксально, но это все же так...).

Alex50 написал(а):

Просто он пристрастен или есть некие аргументы.


Alex50 написал(а):

Интересно чтение, когда мысли автора совпадают с собственными. Когда же нет, нам это не нравится. Это естественно.


Алекс, в том-то и все дело, что выводы я делаю обычно на основании сравнений первоисточников, которых я читал в оригинале (либо в качественном переводе) с критикой. И чтобы понять, что Зигмунд Фрейд - шарлатан, дополнительные сведения о его неприятных инсинуациях в личной жизни и профессиональной деятельности, попросту не нужны. Достаточно пролистать его нетленки. Для меня и сейчас его рассуждения о кидании тапочек в стену - и переживаниях еврейского студента насчет сооблазненной им дамы служат образчиками фантасмагорического бреда, вполне сравнимого с многосерийным враньем филозофа Эвмолпа, обманывавшего легковерных и алчных кротонцев похоти своей ради. Петроний Арбитр блестящ и неповторим...

С Альбертом Эйнштейном, как я сказал, сложнее. Не обладая специальным физическим образованием, мне сложно объективно судить о контраргументах автора. Но настораживает следующее: он, если не ошибаюсь, является сторонником мирового эфира. А эта теория мне кажется, мягко говоря, сомнительной.

Но - ни на чем не настаиваю. Я не компетентен.

Что же до Трофима Лысенко - то с ним все ясно. Тут я на своем поле. Любые попытки обелить и вытянуть сего господина - бесчестного шарлатана, невежды и интригана, расправившегося с лучшими представителями русской советской школы на инсценированной сессии ВАСХНИЛ, не может вызвать у человека, знакомого с сутью вопроса ничего, кроме глубочайшего отвращения. Вся мичуринская генетика (суть сплошное нагромождение частных случаев классической генетики, в свою очередь, построенной на молекулярной биологии) имеет в наше время лишь историческое значение и интерес. Вся "творческая мичуринская генетика" даже наукой названа быть не может; ибо относится к той же категории, что гадание, астрология, хиромантия и средневековая алхимия. Высмеивание критиков Трофима Лысенко (мол, никаких аргументов против него не имели, только выдумывали, что он кормил подопытных свиней шоколадом и печеньем) тоже имеет характер не вполне порядочный... Если уж раздел озаглавлен "войны в биологии" - будьте добры, представьте аргументы противной стороны. А то это очень напоминает расстрельную процедуру, когда один стоит у стенки - а у другого пулемет; и в роли пулемета выступает элементарная суггестия.

Алекс - воистину, от болезни сердца пишу. Вон, Сергей Кара-Мурза написал цельную книгу "Манипуляция сознанием". Моя научная руководительница как-то заметила по поводу этого труда, что г-н Кара-Мурза, борющийся с манипуляцией - сам первоклассный манипулятор. Акимов тоже пытается манипулировать. Все мы люди, все мы человеки... :-(

506

Alex50 написал(а):

Конечно, чтобы убедительно критиковать, нужно глубоко разбираться в вопросе. Мы же, зачастую ориентируемся на общественное мнение, созданное массмедиа. Про Лысенко я был не совсем в курсе, и склонен доверять Вашему мнению, как специалиста. Но мои попытки набрать в Гугле это имя выдали массу ссылок, в которых его реабилитируют (см. например, ТУТ). И с трудом можно найти размышления его противников. Впрочем, это ведь, информация для общего развития. Интернет наполнен чудными и удивительными вещами...

507

Gilavar написал(а):
Alex50 написал(а):

Конечно, чтобы убедительно критиковать, нужно глубоко разбираться в вопросе.


Беда в том, что в разделе "войны биологии" я не увидел убедительной критики противников Т. Лысенко. На что напирает автор? На то, что Н. И. Вавилов и другие менделисты-морганисты "занимались доносами"; и не на кого-нибудь, а на самого светоча отечественной науки, академика Тимирязева. Странный донос, коли его авторы поставили под ним свои подписи; вдобавок, сам опус Тимирязева я прочел с большим неудовольствием; он клеймит там оппонентов разного рода уничижительными кличками: "бравый генерал", "идеалистическая наука Запада" и т.д. и т.п.

Но давайте глубже разберемся в этом болезненном вопросе.

Alex50 написал(а):

Мы же, зачастую ориентируемся на общественное мнение, созданное массмедиа.


Лично я ориентируюсь на специальную литературу; особенно мемуары, известные очень узкому кругу лиц, преимущественно специалистов. Например, на мемуары Юрия Ивановича Полянского, пережившего все эти роковые для русской биологии годы - и замечательно охарактеризовавшего суть лжеучения Трофима Лысенко. Не доверять его словам у меня нет оснований; он имел репутацию исключительно честного и порядочного человека - ветерана, прошедшего на фронте всю блокаду и последующие сражения великой войны.

Alex50 написал(а):

И с трудом можно найти размышления его противников. Впрочем, это ведь, информация для общего развития. Интернет наполнен чудными и удивительными вещами...


Обратите внимание на название статьи: "Сенсация: академик Лысенко оказался прав!". Ну, почти как в том бородатом рисованном анекдоте в русском луркмоаре, где наглядно описывается стиль работы журналистов: "Ученые вылечили рак! Ученые путешествуют во времени!" (с)...

Ниже постараюсь разобрать эту статью.

508

Gilavar написал(а):

"Итак, начнем! Сначала отмечу, что все организмы состоят из клеток, как бы кирпичиков живого..."
- весьма похвально. Но автор, кажется забыл упомянуть, что соратница Трофима Лысенко, некая Ольга Борисовна Лепешинская вообще отрицала принцип "omnis cellula e cellula" - "каждая клетка из клетки". Форменное мракобесие, возвращение ко временам учения Аристотеля о самозарождении червей из грязи. И к позорной кличке "менделисты-морганисты" добавилась еще одна, "вирховианство". Ну-ну...
Это просто неприличие. Мендель был замечательным ученым, очень скромным и добросовестным. Все его результаты многократно переподтверждены, чего не скажешь о "творческих мичуринцах". Нападки на американца Моргана, первооткрывателя хромосомной теории, вообще оставляю без комментариев. А Вирхов? Этот-то чем провинился, что его поносили столь непристойным образом? Все это уже давно и по праву считается в среде профессиональных генетиков и молекулярных биологов форменной антинаукой и демонологией...
Впрочем, отрицать классическую генетику, хромосомную теорию и молекулярную биологию ныне столь же глупо, как утверждать, что Земля - плоская. Но творческие мичуринцы ныне нашли куда более лакомую лазейку. О ней ниже.

509

Gilavar написал(а):

А выражение "генетик-сноб" - это уже вообще из категории инструментария профессора Фоменко. Мол, эти чванливые профессиональные ученые - все сплошь снобы и пустозвоны. Весьма скользский прием, к слову говоря.
Впрочем, вернусь к нетленке:
"Итак, гипотеза о генах есть типичная оказавшаяся неверной научная модель..."
- Здорово. Все эти эффекты давно и подробно описаны в элементарных учебниках. Понятие гена существует - как и вид в классическом дарвинизме. Большинство признаков наследуются в результате комплексного взаимодействия отдельных генов - или даже их групп. Есть и другие механизмы - например, наследование, сцепленное с полом. Но сейчас стало модно ниспровергать Чарльза Дарвина, аппелируя к многим сомнительным моментам в его теории. Особенно любят делать это неоламаркисты. Именно они отрицают (полностью или частично) понятие вида, как элементарной единицы эволюции. Так рождаются нетленки, вроде утверждения того же самого Трофима Лысенко, что рожь можно превратить в пшеницу, овес - в зерно; а в моменты клинические - что яйцо можно превратить в динозавра; динозавра - в человека; а человека - в Чака Норриса. 
Разумеется, все это возможно. Воистину! Разве носителем всей генетической информации всех живых существ на Земле не является ДНК? Вот ее можно разложить на частицы, нуклеотиды - и заново собрать, что душеньке угодно. Только не учитываются издержки процесса - и возможен ли вообще в реальной природе этот процесс.
"Итак, современная молекулярная биология легко объясняет результаты вегетативной гибридизации, которые долгое время оставались водоразделом для признания некоторых научных результатов Лысенко. Если использовать научный язык, то Мичурин и Лысенко впервые применили на практике направленный мутагенез с помощью использования информационной РНК растения-хозяина для изменения наследственности в геноме растения привоя, гостя...."
"Итак, современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились, как, например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путём, но и соматическими клетками, а также и многие другие. Это доказывает, что мичуринцы были правы, сомневаясь в жесткости так называемых законов расщепления признаков Менделя..."
Нда... Механизм ненаследственной передачи ныне известен. Увы, механизм его совершенно иной, чем то описывал Трофим Лысенко. Правда, автор и тут пытается натянуть одеяло современной науки на лысенковское шаманство - да только тщетно. С таким же успехом можно сказать... впрочем, я берусь сказать это на конкретных исторических примерах:
Что Анаксимандр был первый эволюционист. А чем он не был эволюционистом? Ведь утверждал же он, что жизнь на Земле развилась из первичных рыбообразных форм...  И что атом открыли натурфилософы. А почему, нет?
Только лакомая теория о скакавших во тьме лошадиных ногах, человеческих сердцах и заячьих ушах вряд ли может быть применена к современной атомистике. Также не может быть применена она и для более поздних теорий, где понятие атома было чисто умозрительным; а методы доказательств его существования - негодными.
А способ примазаться к молекулярной биологии вообще не имеет аналогов. "Творческие мичуринцы" тем и прославились, что были активные гонители и поносители самой идеи кодирования наследственной информации в ДНК, находящейся в хромосомах.

510

Gilavar написал(а):

Другая гнусная сторона лысенковщины - навешивание ярлыков на оппонентов и использование нечестных приемов. Кстати, г-н Акимов этим тоже грешит. У него любой оппонент, начинаю от Ибн Сины - до Альберта Эйнштейна и Докинза - "релятивист". Подразумевается, что "релятивист" - негодяй, виновный в растлении несовершеннолетних девочек, краже со взломом, печатании фальшивых денег, подслуживании к мировой буржуазии, сговоре с врагами русского народа и прочих ужасных вещах. Ну, один к одному - "менделист-морганист". Так и вспоминается очень глубокий пассаж мистера Джорджа Оруэлла, где он говорит, что слово "фашист" потеряло свое значение в наши дни. Когда кто-то хочет назвать Джона негодяем, он называет его фашистом; а в переводе это означает: "я ненавижу этого Джона". Порой это доходит до комизма, где в "релятивисты" записывают самого Герберта Уэллса, который разделяет заточение в столь печальной тюрьме вместе с Зигмундом Фрейдом и прочими мошенниками. О том, что наследие Г. Уэллса не сводится к одному лишь "релятивизму" - ни слова; еще менее о том, что люди такого масштаба не должны меряться затертыми штампами советской пропаганды: "Г. Уэллс, действительно, несколько не марксист. Он мелкобуржуазный идеолог (Мама мия! - мое примечание...), хотя надо признать, порой весьма радикального толка" (из рецензии на сборник Г. Уэллса, вышедший в советские времена). Еще менее повезло бедной женщине, английской писательнице Шарлотте Бронтё, которая получила в советской критике полупрезрительную кличку "мелкобуржуазной дамочки" (или что-то в том самом духе) только за то, что простодушно мечтала о счастливой и безмятежной жизни в цветущем саду с любящим мужем и детьми, сидящими на коленках. О том, что жизнь ее была адская и судьба обходилась с ней безжалостно - ни слова; нет, чтобы просто по-человечески пожалеть ее и восхититься силой духа, позволившей ей творить даже в викторианском душном аду; нет, она мелкобуржуазна, ибо не побежала воодушевленно строить социализм пополам с феминизмом. 
Вообще, уйду в глухой оффтоп. Да, уйду! Вон, читаю статью о замечательной русской девушке, снайпере Шаниной. Все бурно восторгаются храбростью двадцатилетней девочки, лично застрелившей пятьдесят четыре нациста. А вот я читал ее дневник - и было не по себе. Это что еще за общество такое, где из отряда молодых женщин в семьдесят четыре человека осталось уже семь - и одна из этих семи должна будет умереть в ближайшие дни? В нормальном обществе за эдакое героическое ведение военных действий руководство предали бы военно-полевому суду; а правительство бы пало. Но все это было идеалистам материалистического образа действий (есть и такие...) глубоко неинтересно. Они творили Великую Историю, где впереди было Светлое Будущее - и отдельно взятый человек мало что значил. Вот этим-то и объясняется безжалостность новых деятелей к убитым солдатам Второй мировой - атавистическими привычками, вроде привычки травить собаками служанок всякого рода аглицких сэров в восемнадцатом веке; они не способны оставить в покое ни Зою Космодемьянскую, ни прочих - э, нет: они будут их и дальше убивать после смерти. Что протягивает весьма неприятный мост между нынешними либеральными деятелями и матерыми сталинистами. Ведь отдельно взятый человек в этой системе мало что значит. Чего его жалеть, человека-то... Матери новых нарожают.
И точно такой же алгоритм установлен и для прочих оппонентов. Чуть что - менделист-морганист-вирховианец, релятивист, фрейдист, эйнштенианец и самого Ахримана секретарь.
Простите, Алекс. Наболело...

511

Alex50 написал(а):

Да, Gilavar. Не предполагал, что упоминание Лысенко вызовет такую бурю эмоций. Вряд ли он сам предполагал, что почти век спустя его деятельность будет восприниматься так остро, и приобретёт армады сторонников и противников. По-видимому, это удел многих великих, причастных к сталинской эпохе, начиная от Горького-Маяковского, и заканчивая Жуковым, Королёвым. Чисто светлой пока остаётся (и то - наверное) лишь одна фигура - Гагарин. Практически все остальные воспринимаются в чёрно-белых красках, и со временем контраст возрастает, а полутона исчезают бесследно.
Во всяком случае, спасибо, что ввели в курс дела. От войн в науках (особенно не технических) был как-то далёк.

512

Gilavar написал(а):
Alex50 написал(а):

По-видимому, это удел многих великих, причастных к сталинской эпохе, начиная от Горького-Маяковского, и заканчивая Жуковым, Королёвым.


Не приведи Господь сравнивать вышеперечисленных людей с Трофимом Лысенко. Горький Был хороший писатель, что бы ни говорил по его адресу озлобленный эмигрант Бунин; "Детство", "Мои университеты", "Жизнь Клима Самгина" - однозначно хорошие вещи. Жуков был что-то вроде советского генерала Шермана; настоящий мясник, укладывал людей пачками; в войсках начинали заранее молится, когда прибывал на театр военных действий; но сражения выигрывал.

Маяковский - отличный поэт-новатор, очень люблю его. Его воздействие на мировую поэззию несомненно.

Королев - прекрасный инженер, организатор работ по постройке космических кораблей.

Разумеется, все эти личности имели свои пороки; иногда ужасные, иногда - просто-напросто постыдные, вроде генерала Жукова, который фигурировал как один из центральных лиц в так называемом "деле барахольщиков". Но, Алекс..! Они хотя бы соответствовали. А вот что бросается в глаза у Трофима Лысенко - так это полнейшая бездарность и безблагодатность для государства, которому он был обязан служить. Акимов даже выдвигает в качестве тезиса излюбленный прием: что это было за государство, которое Трофима Лысенко терпело и не видело его обмана - а вот технократов за обман и надувательство без раздумий ставило к стенке? Во-первых, не так уж и ставили. Я помню еще один из позорных эпизодов этого времени: плексиглаз на фонарях боевых истребителей ставился такого низкого качества, что пилоты вынуждены были летать с открытой кабиной. Только когда положение стало нетерпимым, Сталину доложили - и положение исправили с грехом пополам. Не менее показательна трагикомическая история со штурмовиком "Ил". Первые серии этой боевой машины шли без стрелка заднего обзора. Неизвестно, что двигало горе-конструкторами и их заказчиками; желание сэкономить? убеждение, что и так сойдет? Пошли ужасающие потери, "мессеры" подбивали "ильюшиных" легко, благо машина была тихоходной, особой маневренностью не отличалась. И только после всего этого спохватились и стали выпускать полноценные штурмовики. Во-вторых, что-что - а вот агрессивная милитаризированная технократия была сутью сталинского государства. Помню, даже старый-престарый заемный лист времен двадцатых, выпущенный в поддержку промышленности: "Большевики должны овладеть техникой! Техника решает все!". Как ни унижали инженеров в ВПК, но они были критически нужны для создания новых боевых машин; а машины нужны были для мировой революции в отдельно взятой стране и евразийском регионе. Поэтому их замечания терпели.

Тут есть один тонкий момент, очень любопытный... Я рад, что мы наконец коснулись этой болезненной точки... И мне это весьма близко, как ученому... Во все времена самым главным обвинением в советской России была неприбыльность науки. Академия не приносила ощутимого "отката" - вот ученых и обвиняли в дармоедстве. Беда состоит в том, что в этой злосчастной стране ученых всегда путали с изобретателями, "инжениаторами". Обязанность инженера и изобретателя - делать новые вещи. Обязанность ученого - узнавать новое. Две эти вещи связаны - но вовсе не прямо. Ученый своими исследованиями создает теоретическую базу для инженера. Инженер и изобретатель - эту базу реализует; так создаются  новые машины, вещества, проекты. Ученые СССР вовсе не были плохими; нет, они добросовестно старались выполнить свой долг перед Родиной; но положение дошло до нетерпимого уровня, когда самые героические усилия были обречены на провал; и это было закономерно. Советская плановая экономика не могла эффективно организовать производство; а советская идеология планомерно унижала инженеров во всех сферах, кроме военной. Результат - ничтожество советской гражданской инженерной школы; уже стали легендой криво работающие спектрофотометры, дрянные микроскопы "Ломо", бездарные кондиционеры (собранные по старым японским лицензиям, на свое ума не хватало...), автопром, который выпускал из года в год одни и те же модели, базовые модели которых были разработаны в США и Италии (знаменитые "жигули"). То же самое было в сфере сельского хозяйства, с тем лишь отличием, что криво сваренную кувалдой машину с грехом пополам - да используешь; а вот ежели посеять квадратно-гнездовым способом, то умные грачи все склюют; а урожай колхозники собирали так себе, с грехом пополам; потому что сама система не способствовала...

Потому-то от ученых и стали требовать несвойственных им функций; просто невозможно представить, чтобы где-нибудь в США  в качестве решающего аргумента было выдвинуто неспособность ученого дать практический результат ПРЯМО СЕЙЧАС; это прерогатива изобретателей и инженеров. Генетика того времени, действительно, производила впечатление спекулятивной науки; селекция мичуринского типа выглядела предпочтительнее. Точно так же, между прочим, коперниковская система выглядела неуклюжей и совершенно непрактичной по сравнению с птоломеевской, потому что последняя работала; а вот первая - нет. Понадобились усилия позднейших астрономов, если не ошибаюсь, Кеплера, чтобы усовершенствовать ее - и тогда выяснилось, кто был прав, а кто нет.

Честно говоря, издевательство над фундаментальной наукой у О. Акимова (он так и пишет, что мол, прикладные науки лучше фундаментальных...) мне показалось весьма дурным тоном. Трофим Лысенко и Ко тоже, помнится, издевались над "менделистами-морганистами"; единственной продуктивной породой крупного рогатого скота выведенной ими, мол, были мушки. Теперь, когда мушки (благодаря усилиям западных ученых и изобретателей...) выросли в целого слона, игнорировать его стало не комильфо; остается только шельмовать идейных оппонентов, которые мол, все подряд были стукачи, мерзавцы, чуть ли не антисоветчики (это в огород Вавилова, но автор неостроумен...). То, что именно идейные - сомневаться не приходится, учитывая непременное желание пришить политику... Впрочем, все это уже из другой оперы. Как-то раз, наш замдиректор (ныне покойный...) стал нести уже явную ересь. Руководительница выразила удивление: "как же, а такой-то и такие-то пишут... ведь мировая наука..!". Ей надменно возразили - мол, пусть что хотят пишут; растленный Запад нам не указ, они нас никогда не понимали и не поймут; вообще, враги они; у нас есть своя мусульманская наука. Где соратники и крупные зарубежные ученые, поддерживающие идеи О. Акимова? Ведь если выкладки Т. Лысенко верны, то должны быть непременно ученые за рубежом, которые тоже пришли к таким же выводам. Но их нет, не вижу; а вижу только попытки шельмовать в политическом смысле, заодно привлекая в качестве аргументов достижения своих же противников, которых они в свое время поносили чуть ли не последними словами.

Вот и сейчас. Нет, старое вовсе не умерло; точнее, умерло то, что было хорошее в старом - а уродливое осталось. Работаю ныне по совместительству в одном любопытном учреждении. Так сказать, вослед российским "нанотехнологам". Вышестоящие органы желают: вынь да положь. Совершенно не берется в расчет реальная жизнь. Чтобы это "положь" оказалось осуществлено, необходимо соблюдение ряда условий, которые сильные мира сего соблюдать не хотят, не желают и не понимают. Эх...

513

Alex50 написал(а):
Gilavar написал(а):

если выкладки Т. Лысенко верны, то должны быть непременно ученые за рубежом, которые тоже пришли к таким же выводам. Но их нет

Где-то я читал о таковых. В США даже кто-то Нобеля получил за аналогичное решение. Если вспомню, попробую найти ссылку.

Gilavar написал(а):

Вышестоящие органы желают: вынь да положь. Совершенно не берется в расчет реальная жизнь

А этот принцип всегда имел место. Только в соввремя сроки определялись ревдатами, а сейчас - быстрой отдачей. Тот, кто даёт средства, как правило не разбирается в нюансах дела. Но он чётко знает - деньги должны вернуться и с плюсом. В таких случаях панацеей может быть разумно составленный договор. Есть сумма, есть сроки, прописаны результаты - всё, ждите ответа...

514

Ученые Европейской организации по ядерным исследованиям, работающие на БАК, обнаружили на его детекторе ранее неизвестную науке частицу. Назвали ее весьма поэтично — "возбужденный прелестный кси-барион".
Прелестным его назвали, потому что в его состав входит одноименный кварк. Таким эпитетом в физике награждают одну из разновидностей фундаментальных частиц. Этот кси-барион отличается от обычного большей энергией и массой.
Отрывок передачи новостей ТВ на этот предмет можно посмотреть

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

http://uploads.ru/t/w/9/d/w9die.jpg

515

Так выглядит наша планета из Космоса. Но удивительно то, что это фото, сделано российским метеорологическим спутниом «Электро-Л» - самое чёткое и не имеет аналогов в мире. Разрешение 121 мегапиксель (самое высокое разрешение, с которым когда-либо фотографировали нашу планету). Снимок сделан одним-единственным «фото-выстрелом».
Фотография представляют собой сочетание видимого и ближнего инфракрасного диапазонов, поэтому Земля на ней выглядит непривычно для человеческого глаза за счет отклонения цветов.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Фотографиями Земли в обычном бело-голубом свете вы можете полюбоваться на сайте

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

. Там же - захватывающий фильм-ролик о космическом путешествии (Вы стартуетк с Земли, облетаете Космос и возвращаетесь, и всё за 6 минут!).
http://uploads.ru/t/e/B/y/eByfC.gif
Нажмите на картинку.

516

Отцовская линия пророка Мухаммада принадлежит к роду Хашим аль-Курайш , представители которого считаются прямыми потомками Авраама-Ибрагима , через его сына Исмаила (Ахли Бейт - «люди дома» Пророка - включает и всех ветхозаветных Пророков - Ибрахима, Исаака, Исмаила, Худа, Салиха, Иоана Крестителя, Иисуса Христа , Мухаммада, как потомков Ибрахима).
   При изучении генеалогии Пророка особый интерес представляет описанный под имененм Аднан [عدنان], который  отстоит (у разных авторов от 41 до 7) колен от Ибрахима.
     /Аднан - эпоним всех «северных», «западных» и «центральных» арабов (жителей соответственно северных, центральных и западных частей Аравийского полуострова), в отличие от «южных» арабов — потомков Кахтана./
     От Аднана до Мухаммада - еще 21 колено (см. перечисление ниже). Генеалоги вычислили, что вероятный год рождения Аднана - 122 до н.э. (см. прикрепленный файл). Разумеется, плюс-минус несколько десятков лет. Это порядка 2130 лет назад.

Свернутый текст
Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Интерес к этому имени заключён в том, что, когда Мухаммад "рассказывал о своём происхождении и доходил до Аднана, он останавливался и говорил: "Занимающиеся генеалогией лгут", не упоминая о тех, кто жил до Аднана" (Сафи ар-Рахман аль-Мубаракфури "Жизнь пророка").
     Момент этот можно трактовать двояко. Либо Мухаммад был настроен скептически к своему происхождению от Ибрахима. Либо в предках до Аднана не было сомнений, а вот в перечисление предков от Аднана до Исмаила не была гарантирована достоверность и Мухаммад предостерегал от этого говоря " занимающиеся генеалогией лгут" (учение ислама не допускает лжи).
     Что самое удивительное, данный факт находит подтверждение в науке ДНК-генеалогии при анализе многочисленных (открытых) ДНК-проектов, в частности, проектов Сайидов - прямых потомков дочери Пророка - Фатимы и его двоеродного брата по отцовской линии – Али.
    В 2011 в журнале «Вестник ДНК-генеалогии», т.4, №3,2011, с.538, опубликован труд одного из ведущих ДНК-генеалогов И. Рожанского «Calibrated Rates of Mutations: Verification by Documentary Genealogies». В ней обсчётами обширных баз данных (с помощью программ филогении) автор подтверждает реальность генеалогии пророка Мухаммада (точнее, его деда Абд аль-Муталлиба, ведь у Мухаммада не осталось сыновей) . Но, как и прежде, уверенно прорабатывается только линия до Аднана.
     Автор получил расчётное время до общего предка сходящейся выборки арабских гаплотипов- 2075+/-225 лет назад, при практически идеальном параметре сходимости 1,011. (Сравните с величиной 2130 лет, приведённой выше). Это попадание в "десятку".
     Т.о. можно считать достоверно доказанным, что Абд аль-Мутталиб, дед Мухаммеда, был потомком Аднана из субклада J1c3d2 в нотации ISOGG-2010 (подтверждены снипом L222.2+).
     Все желающие, пройдя не такой уж дорогой ДНК-анализ, могут проверить своё близкое или дальнее родство с этой линией. К слову сказать, далеко не все, ныне называющие себя Сайидами (представленные в ДНК-проектах), смогут теперь подтвердить свою генеалогическую принадлежность к этой линии.
     Проработка более глубоких времён (от Аднана до Ибрахима) сталкивается с трудностями и уверенно подтвердить нисходящую генеалогическую линию пока нет оснований. Как и предрекал Пророк (см. цитату выше).

517

В дополнение к предыдущему сообщению приведу интересный рисунок - дерево, построенное для субклада J1b (L136, J1c в прежней нотации), в котором 857 67-маркерных гаплотипов с проекта Arab Tribes и гаплогруппного проекта J (представлено И. Рожанским на сайте)

ссылка

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1118&st=120

http://s3.uploads.ru/t/ZGrhY.png
Цитата - пояснение к рисунку:
Гаплотипы из племенного объединения аднанитов (арабизованных арабов) помечены оттенками зеленого: Курейш - цвет морской волны, Бану Тамим - фисташковый, другие племена той же группы - светло-зеленый.
Племена йеменского происхождения из группы кахтанитов отмечены оранжевым, другие древние племена с юга Аравийского полуострова - желтым. Арабы, о племенах которых нет сведений, обозначены серым цветом.
Голубые кружки отмечают гаплотипы евреев, черные треугольники - армян.

Подробнее

Вся верхняя часть дерева, выделенная зеленым - это носители снипа L222.2, с общим предком, жившим
2175±220 лет назад. Расчет по традиционной генеалогии, известной из хадис, дает то же самое время для жизни Аднана - предка Пророка Мухаммеда в 21-м поколении. В общей сложности, на проекте арабских племен к гаплогруппе J1 относится около 70 % участников из племени Курейш.
Другие генеалогические линии представлены в племени весьма скромно, и не образуют там каких-то отдельных ветвей. Имеется около 10 % носителей E1b1b1, причем из разных субкладов, около 5 % R1a1 (в основном из юго-восточной ветви L342.2) и примерно 4 % J2, также разрозненные. Остальные гаплогруппы занимают долю в 3 % и менее.

Маленькая красная веточка в самом низу - это шотландский клан Graham, предок которого, судя по расчету мутаций, прибыл вместе с армией Вильгельма Завоевателя.

Синяя ветвь на 7 часов - это ветвь коэнов (1950±210 лет до предка)

518

С сего дня (максимум яркости 12-13 марта) живущих в Северном полушарии ожидает прелестное зрелище. Комета C/2011 L4 Pan-Starrs - летит к нам из облака Оорта – области, расположенной на границе Солнечной системы и состоящей из миллиардов ледяных тел..
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/03/08/130308100641_comet_304x171_ap.jpg
Первые пару дней только в бинокль, затем и невооружённым глазом.
Искать комету на горизонте после заката, обратившись на запад и взяв за ориентир лунный серп: она должна быть видна ниже Луны, либо немного левее.
Ссылка

519

Частная голландская фирма Mars One начинает набор добровольцев для эмиграции на Марс. Путешествие предполагается только в один конец. Назад дороги не будет. Уже в 2016 году начнётся завоз необходимых запасов и оборудования, а в 2024 на планету прибудут первые поселенцы. Финансовые средства будут собраны в ходе телевизионного реалити-шоу всех этапов проекта.
Нет сомнения, что желающих добровольцев-безумцев окажется предостаточно. Технически проект возможен. Основное сомнение вызывает возможность приспособиться к марсианским условиям. Поверхность Марса практически непригодна для жизни. Там нет жидкой воды, атмосферное давление "близко к вакууму", уровень радиации очень высок, а температура часто и резко меняется. Шансы выжить есть только на глубине под защитой грунта.
Астронавт НАСА Стэн Лов, недавно вернувшийся из Антарктиды, заявляет, что она "просто пикник, по сравнению с Марсом ... Там много воды, там можно выйти наружу и подышать свежим воздухом. По сравнению с Марсом это просто рай, и, тем не менее, до сих пор никто туда не переехал на постоянное место жительства".
На мой взгляд, планируется дорогостоящая рулетка, в которой шанс выиграть приз - колонизацию Марса - мизерный. Хотя, чем чёрт не шутит? Ведь поётся в песне "И на Марсе будут яблони цвести".
Подробности в сообщении Би-Би Си ТУТ, а также в подробной статье в журнале "Популярная механика", № 4, 2013 (с мая появится ЗДЕСЬ)
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/04/17/130417191546_marscr_464x261_nasa.jpg.
Красная планета ждёт колонистов...

520

Alex50 написал(а):

Частная голландская фирма Mars One начинает набор добровольцев для эмиграции на Марс

Если вместе с голландцами, то можно подумать. Они то точно начнут там сеять разумное, вечное, доброе. :) Хотя я бы предпочла прикупить себе на Марсе несколько соток. Там наверняка куча полезных ископаемых. Когда-нибудь кто-нибудь из моих прапраправнуков смог бы заняться их добычей. А что? Продают же участки на Луне.  :flirt: