Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О свободе

Сообщений 1 страница 20 из 42

1

Из всего многообразия вопросов, которые волновали человечество, можно выделить наиболее значимые, сохраняющие актуальность на протяжении всей истории развития цивилизации.

Каждая эпоха с определяющей ее культурной парадигмой, традициями, нравами, обычаями, нормами создает присущий ей типичный образ человека, по-своему сложный и неповторимый. Размышления над проблемами, которые ставит история, формулируются в теориях, концепциях, доктринах, задавая таким образом, вектор дальнейшего развития исследований природы человека.

Современный этап развития цивилизации, насыщенный противоречиями, конфликтами и войнами, характеризующийся высоким развитием научно-технической мысли, калейдоскопическими изменениями в сфере политики, экономики, культуры, сформировал абсолютно новый тип человека, ориентированного на специфическую систему ценностей и взаимоотношений в социуме. Трансформация внешних условий жизнедеятельности человека обусловила глубинное преобразование его духовного мира. Сложившаяся ситуация явилась предметом детального анализа мыслителей ХХ столетия. Подвергая критическому осмысленную существующие в обществе социально-политические установки, идеологию и мораль, государство и право, философию и культуру, а также соответствующие социальные институты, философы, социологи, политологи стремятся выявить первопричины современного кризисного состояния общества.

Тенденция экономического, политического, социокультурного развития ставит под угрозу величайшее достижение современной цивилизации: индивидуальность и неповторимость каждого человека. Этот немаловажный факт позволяет сосредоточить внимание на важной проблеме: значение свободы для современного человека.

* * *

О свободе написано много, но тем не менее эта тема неисчерпаема, поскольку чуть ли не каждое поколение, не говоря уже о различных эпохах, культурах, цивилизациях, понимает ее по-своему.

Предметом особенно страстных дискуссий и споров она становится в периоды стремительных и широкомасштабных трансформаций. Полагаю, что проблемы, связанные со свободой в различных ее проявлениях, представляют особый интерес.

Весь мировой опыт ХХ столетия наглядно продемонстрировал, что свобода — непреходящая ценность и основополагающая сущностная характеристика человека. Как отмечал С.Л.Франк, она — “онтологическая первооснова человеческой жизни. Всякий отказ от свободы есть духовное самоубийство, всякое покушение на свободу другого есть покушение на убийство в нем человека, на противоестественное истребление в нем “образа и подобия Божия” и превращение его в животное. Всякая попытка подавлять творческий порыв, начало свободы, творческого соучастия людей в общественной жизни приводит к некоей социальной атонии в то же время к накоплению напряжения, перерождению и подавлению естественной свободы, реализации устремлений в разрушительную ярость самоутверждения и слепое бунтарство” .

Идея свободы прошла длительный путь развития.

В период античности и средневековья жизнь и миросозерцание не были разделены на отдельные сферы, человек оказывался единством всех тех элементов, из которых построен мир, и конечной целью мироздания. Он воспринимал свое социальное окружение в его цельности. Поэтому, идея свободы в трактовках Аристотеля и Ф.Аквинского рассматривалась как право членов общины быть управляемыми в их собственных интересах. В античности реализация свободы приобретала коллективные формы.

Иное положение сложилось в новое время, когда произошли глубокие изменения в оценке социального индивида и его места в обществе. Расширившиеся возможности человека, позволившие сделать ему значительный шаг в покорении природы, способствовали утверждению самостоятельности и независимости индивида. Более или менее законченную форму изменения, произошедшие в социуме, приобрели в теориях общественного договора Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье и др. Согласно их трактовке человек — независимый индивид постольку, поскольку самостоятельно, без ограничений и без помощи извне реализует естественные права на жизнь, свободу, собственность. Иными словами, свобода представлялась как отсутствие внешних ограничений на реализацию сознательных действий человека, его способностей.

Место и роль человека в социальном мире изменились. Беспрецедентное расширение пределов личной свободы, поля реализации творческих потенций предоставило человеку возможность почувствовать себя творцом собственной судьбы. В то же время, несмотря на поразительные успехи в покорении природы, человек оказался одиноким, беспомощным. Мир превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или, по возможности перехитрить.

2

Свобода - величайшая ценность. Например, я свободен, как в своей стране, так и в любой другой стране мира. И это не заслуга ни моей страны, ни других стран. Каждый свободен быть свободным или несвободным. Каждому свое. Есть преимущества и в том, и в другом случае. Общество может быть и муравейником, и скопищем индивидов, заботящихся о своей индивидуальности. Это сложно. А что касается одиночества - каждый человек одинок, даже самый простой, но особенно если он немного выше среднего уровня по своему интеллекту. Тогда он одинок вдвойне. Чисто внутренне. Но и в этом есть свои преимущества. Особенно если он одинок вместе с Богом (см. суфизм).

3

одинок вместе с Богом (см. суфизм)

Интересно было бы узнать, как суфизм разрешает парадокс о кажущемся противоречии между принципом Всезнания Всевышнего (предопределённости), и принципом свободы выбора, дарованной Им человеку. Если Ему уже ведомо, что я совершу завтра, не является ли моя свобода выбора иллюзией ? И тогда не становятся ли награда или наказание абсолютно несправедливыми ?

Отредактировано Адам (2009-07-25 12:08:08)

4

Адам написал(а):

Интересно было бы узнать, как суфизм разрешает парадокс о кажущемся противоречии между принципом Всезнания Всевышнего (предопределённости), и принципом свободы выбора, дарованной Им человеку. Если Ему уже ведомо, что я совершу завтра, не является ли моя свобода выбора иллюзией ? И тогда не становятся ли награда или наказание абсолютно несправедливыми ?

Адам, суфизм к этому вопросу подходит с той же точки зрения, что и традиционный Ислам.

Для начала необходимо правильно представлять что такое предопределение вообще. По-арабски слово تقدير такъдир означает универсальный закон Аллаха, действующий как по отношению к человеку, так и по отношению ко всему мирозданию: галактике, солнцу, луне, звездам, Земле, и всему тому, что на них существует. Когда речь заходит о чем-то сотворенном, всегда упоминают 4 его основные характеристики: его сотворение (خلق халькъ), придание ему формы (تسوية тасвийэ), его размер, или соразмерность (تقدير такъдир) и руководство им к его цели (هداية hидайэ). Закон жизни, существующий в мире, является именно таким. Всё создается для того, чтобы в конце концов дойти до своего завершения, а завершение происходит согласно закону или мере, в пределах которого под божественным руководством существует всё. Таким образом, предопределение (такъдир) какого-либо предмета или существа – это закон или мера его роста и развития, и предопределение, относящееся к человеку, по своей природе не отличается от предопределения для всего остального, что существует. Например, из семени яблока вырастет только яблоко, и ничто другое, а из семени человека родится только человек и никакое другое существо. Из одного семени может вырасти маленькая травинка, а из другого – огромный эвкалипт…

Понимание слова "предопределение" (такъдир) как абсолютная предрешенность добра и зла, без всякого выбора со стороны совершающих их, не упоминается ни в Коране, ни в арабской лексикологии. Например, Аллах наделил человека способностью речи, но Он дал ему выбор, будет ли он говорить правду или ложь и клевету. То есть Он предопределил, что конкретный человек может сказать хорошее, и может сказать плохое. И этот человек по своему выбору говорит что-то из них. Знает ли Аллах что именно он скажет? Конечно, знает! Иначе получилось бы, что Он чего-то может не знать – превыше Аллах этого! Но Он знает как бы заглядывая вперед, что именно скажет человек по своему выбору, так как Аллах знает прошлое, настоящее и будущее, и для Него, в отличие от человека, нет преград во времени…

Мы говорим, что Аллах  предопределил и добро (خير хъайр), и зло (شرّ шарр). Он их создал, придал им разные формы, степени и предопределил им их цели. Существование и добра, и зла совершенно необходимы. Для многих людей в наше время телевизор заменил и Коран, Тору и Евангелие, и они хотя бы по многочисленным телевизионным фильмам уже усвоили истину: "если не будет существовать зло, мы не будем понимать, что такое добро". Это добро и зло как вселенские понятия, явления и закон Аллаха. Иногда смешение понятий происходит из-за лексических ограничений в западных языках. Скажем, в русском или английском языке существует только одно слово "зло" (evil). Зло как вселенский закон, и зло, совершенное отдельным человеком, обозначается одним и тем же словом "зло" (evil). В арабском же языке зло как вселенский закон – это شرّ шарр, а конкретное, осознанно совершенное зло – это ظلم зульм. И если, скажем, кто-то совершил кражу, араб не скажет, что он совершил ширр, а скажет, что он совершил зульм. И другой пример. В целом, нанесение удара другому человеку относится ко злу, а не к добру. Но если кто-то нанес удар, защищая себя, это уже не зло. И наоборот, если он ударил кого-то, чтобы причинить боль или унизить, это зло. Поэтому Коран не рассматривает подробно вопросы сотворения зла и добра. В нем говорится о сотворении небес и Земли, о сотворении человека и наделении его определенными способностями, о том, что он может использовать эти способности в определенных пределах. Но нигде в нем не говорится о том, что Аллах заранее предрешил всякое совершаемое людьми добро и зло. Иногда в доказательство того, что Аллах заранее предрешил любой поступок человека, приводят следующий аят:

وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ. (الصافات، 96)

"Аллах сотворил и вас и то, что вы творите". (Ас-Саффат, 96)

Арабское слово تعملون таgмэлун означает "вы делаете, творите, изотавливаете, поступаете". И этот аят (особенно критики Ислама) иногда понимают как "Аллах сотворил вас и все ваши поступки", утверждая, что Аллах - Творец любых поступков человека, в том числе и злых. Однако в данной суре, из которой приведен аят, речь идет вовсе не о добрых и злых поступках человека вообще, а конкретно об изготовлении идолов и поклонении им. Поэтому этот аят можно еще перевести как "Аллах сотворил вас и то, что вы ваяете". Также дают перевод: "Аллах сотворил вас, и что же вы делаете?"
Несомненно, Аллах сотворил человека и обстоятельства, в которых он в данный момент живет и совершает те или иные поступки. Но Он дал ему способность к различению добра и зла (فرقان фуркъан) и выбор, как именно поступить. Так, Аллах сказал в Священном Коране:

وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ. (الكهف، 29)

"Скажи: "Истина - от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует". (Аль-Кахф, 29)

И поскольку у человека есть способность различать между добром и злом, а также выбор, совершить ему тот или иной поступок или не совершать, он ответственен за свои поступки и их последствия. Хитрые оправдания вроде "А что я мог поделать? Так мне было предопределено Аллахом!" не пройдут…

***

И еще немного:

"Человек всегда стремится получить то, что ему выгоднее в мирских делах. Например, он предпочтет работать в хорошей компании А, чем в плохой компании Б. Он ни за что не перейдет работать в компанию Б, оправдываясь предопределением, поскольку работать в компании А ему выгоднее. Почему же тогда вдруг становится "оправданно" бросать в высшей степени выгодные дела веры и принимать вредные дела (неверие, многобожие, греховные поступки), а затем обвинять во всем этом предопределение?

Если человеку нужно попасть в какое-то место, причем туда ведут две дороги – одна безопасная, а другая полная опасностей – какую из этих двух дорог он выберет? Несомненно, безопасную. Почему же, всю жизнь направляясь в сторону Судного дня, человек не выбирает дорогу в рай, а добровольно идет по дороге в ад, причем всеми способами пытается оставаться на ней и придумывает массу беспочвенных оправданий для своего выбора?"

***
Если принять понятие виновности предопределения во всех наших ошибках и грехах, то нет никакой необходимости искать прощения, раскаиваться, читать молитвы и прилагать усилия на пути Аллаха, поддерживать добро и бороться против зла. Однако человек не может знать заранее, что ему предопределил Аллах, поэтому он должен помнить, собравшись совершить грех, что он не имеет никакого права оправдывать свой поступок предопределением.

***
... и если Аллах наградил нас каким-либо благом, а потом вдруг отнял его у нас, то это вовсе не потому, что Аллах такой "жадный" - превыше Аллах всего этого! В таких случаях мы сами вызываем причины, чтобы эти блага у нас были отняты. Священный Коран говорит:

ذَلِكَ بِأَنَّ اللّهَ لَمْ يَكُ مُغَيِّرًا نِّعْمَةً أَنْعَمَهَا عَلَى قَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُواْ مَا بِأَنفُسِهِمْ وَأَنَّ اللّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ. (الأنفال، 53)

"Это случилось потому, что Аллах не отменяет Своих благодеяний, оказанных людям, если сами они не изменили своих душевных побуждений, а также потому, что Аллах все слышит и видит". (Аль-Анфаль, 53)

Не странно ли, что мы сами творим с собой такие вещи, а потом обвиняем во всем предопределение? Мы упускаем свой шанс, а наш разум не может распознать истинных средств для нашего собственного счастья, но виноватым после всего этого вдруг оказывается предопределение!... Способ нашего мышления и наши сердца постепенно вырождаются, потому что наши бесконечные желания тихо и незаметно тушат светоч знаний и веры в наших душах. Большинство клеток нашего мозга постепенно отключаются, не видя никакой работы для себя. Остаются только несколько активных извилин мозга, остальные впадают в долгую летаргию – иногда навсегда. И кто же виноват, если с нами случается что-то неприятное? ... Когда знающий человек слышит, как кто-то жалуется на предопределение другому человеку, он говорит: "Брат! Ты жалуешься на Всемилостивого тому, кто ничего для тебя сделать не может!..."

*****

5

Адам написал(а):

Интересно было бы узнать, как суфизм разрешает парадокс о кажущемся противоречии между принципом Всезнания Всевышнего (предопределённости), и принципом свободы выбора, дарованной Им человеку. Если Ему уже ведомо, что я совершу завтра, не является ли моя свобода выбора иллюзией ? И тогда не становятся ли награда или наказание абсолютно несправедливыми ?

Это так называя проблема свободы воли вообще не  имеет решения, или решение это только кажуется. Логический парадокс. Тупик, демонстрирующий ограниченность т.н. "здравого смысла" и нашей земной логики. Можно много спорить об этом, и так и не придти к единому выводу. Поэтому, лучше просто принять в качестве аксиомы, что мы обладаем свободой воли и ТОЧКА , так же, как верующие принимают в качестве аксиомы, что Бог есть и ТОЧКА. Но если кому-то хочется считать, что человек не обладает свободой воли, боюсь нам не переубедить его с помощью имеющегося в нашем распоряжении логического инструментария.

6

Faridbey написал(а):

Это так называя проблема свободы воли вообще не  имеет решения, или решение это только кажуется. Логический парадокс. Тупик, демонстрирующий ограниченность т.н. "здравого смысла" и нашей земной логики. Можно много спорить об этом, и так и не придти к единому выводу. Поэтому, лучше просто принять в качестве аксиомы, что мы обладаем свободой воли и ТОЧКА , так же, как верующие принимают в качестве аксиомы, что Бог есть и ТОЧКА. Но если кому-то хочется считать, что человек не обладает свободой воли, боюсь нам не переубедить его с помощью имеющегося в нашем распоряжении логического инструментария.

Вы правы, ограниченность нашей земной логики является преградой к пониманию. И когда мы читаем сказанное в Писаниях: "Всё предопределено, но человеку дана свобода выбора", простая логика вынуждает нас задать вопросы, на которые как-будто бы нет ответа: если Б-г всеобъемлющ и вездесущ, то разве кто-то кроме Него может обладать проявлением свободной воли?? Если Всемогущий предвидит всё, что произойдёт, и Его знанию нет предела, то разве может иметь человек свободу выбора??
Но по-моему, чуть выше Elion вот в этом абзаце попытался разрешить сей парадокс:

Elion написал(а):

Понимание слова "предопределение" (такъдир) как абсолютная предрешенность добра и зла, без всякого выбора со стороны совершающих их, не упоминается ни в Коране, ни в арабской лексикологии. Например, Аллах наделил человека способностью речи, но Он дал ему выбор, будет ли он говорить правду или ложь и клевету. То есть Он предопределил, что конкретный человек может сказать хорошее, и может сказать плохое. И этот человек по своему выбору говорит что-то из них. Знает ли Аллах что именно он скажет? Конечно, знает! Иначе получилось бы, что Он чего-то может не знать – превыше Аллах этого! Но Он знает как бы заглядывая вперед, что именно скажет человек по своему выбору, так как Аллах знает прошлое, настоящее и будущее, и для Него, в отличие от человека, нет преград во времени…

Попробую продолжить эту мысль. Да, мы вынуждены согласиться, что не может человек постигнуть всю истину Творца, и природу Его знания, как сказано: "мысли Мои - не ваши мысли, и не ваши пути - пути Мои". Однако противоречие это мнимое, кажущееся, и перефразируя Eliona, его решение можно сформулировать так: Всемогущий конечно знает, какой выбор сделает человек, однако это знание не влияет на природу человеческого выбора. То есть знание Б-гом будущего есть результат того, что Ему ведомы деяния, совершаемые человеком в настоящем. А поскольку Он не подвластен времени (ведь Он Сам является Творцом времени), и в Б-жественной реальности нет "прошлого" и "будущего" в человеческом понимании, а вся полнота времени для Всевышнего есть "настоящее", то как наше знание настоящего не влияет на будущее, так и Его знание всегда пребывает в Его "настоящем", и поэтому не предопределяет наши поступки. И всякий раз, совершая выбор, мы должны помнить о цели, во имя которой Всевышний сотворил нас единственными созданиями, наделёнными собственной волей и свободой выбора.

Более того, если какая-либо религия лишает человека свободы выбора - значит эта религия ложна. В Торе сказано: "Смотри, предлагаю сегодня тебе Я жизнь и добро, смерть и зло... так выбери жизнь" (Дварим 30:15,19) - то есть человеку даётся право выбора, и одновременно советуется сделать правильный выбор, но это не значит, что человек лишён возможности сделать неправильный выбор, хотя его и призывают к Вере в Целесообразность Жизни и наличии смысла человеческой деятельности. Поэтому человек может поклоняться Всевышнему, а может взбунтоваться против Всевышнего, и Всевышний не вмешается в эти действия. Но при этом говорится: "Благословение - если послушаетесь повелений Б-га" (Дварим, 11:27), и "Проклятие - если не послушаетесь повелений Б-га" (Дварим, 11:28).

А если бы человек был не свободен в своих поступках, то все предписания и запреты Писаний были бы бессмысленными, и их нельзя было бы назвать Учением Истины. И любая награда или наказание были бы абсолютно несправедливыми. Поэтому ни в коем случае мы не должны быть фаталистами, а должны стараться предвидеть последствия своих поступков, и не полагаться на то, что если Всевышнему будет угодно, то всё образуется само собой. Не образуется.

Можно ли сделать вывод, что Ислам и Иудаизм тождественны в разрешении парадокса о кажущемся противоречии между принципом Всезнания Всевышнего (предопределённости), и принципом свободы выбора ?

7

Адам написал(а):

Можно ли сделать вывод, что Ислам и Иудаизм тождественны в разрешении парадокса о кажущемся противоречии между принципом Всезнания Всевышнего (предопределённости), и принципом свободы выбора ?

Абсолютно, Адам. Ваше сообщение полностью согласуется со взглядом Ислама на вопрос предопределения. Противоречие действительно кажущееся - фактически, его нет.

Если бы человек не имел свободы выбора, его существование не имело бы никакого смысла ни для кого - ни для себя, ни для Аллаха, то есть: ни индивидуально, ни во вселенском масштабе.

8

Elion

А какой смысл Аллаху от этого всего?(только прошу без "моральных" ответов,плизз)

А вот забегая вперед,могу сказать,что шаманизм дает четкий ответ на этот вопрос-вселенная,наделяя организмы осознанием,потом после их смерти использует их жизненный опыт,который они накопили в процесе жизни в целях познания самой себя(вселенной).вот так.это своего рода космическая иерархия...

А всем любителям морали и догм  советую посетить обсерваторию и пронаблюдать "работу" пульсара или взрыв сверхновой звезды в хороший телескоп.Очень сильная штука.Попускает от горечь и бед в два счета.Потом понимаешь,что все мы тут гости ,если даже не пыль на чьей-то дороге...)))

9

Sacatecah написал(а):

А какой смысл Аллаху от этого всего?(только прошу без "моральных" ответов,плизз)

Хоть и не ко мне адресован вопрос, но все же, все же... Постараюсь ответить без "моральной" подоплеки.

Боюсь, вы пускаете в ход софизмы. :-( Очевидно, вы уже прорвались по ту сторону знаменитой истории Иова и можете смело ответить на вопрос Божества:

"Препояшь ныне чресла твоя, как муж: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй мне. Где был ты, когда Я полагал основания Земли? Скажи, если знаешь...".

Иов, 38:3,4.

Иными словами: тотальные вопросы на фоне критического недостатка информации некорректны. А рассуждения о четких ответах и вопросах там, где доступ к ним практически закрыт (во всяком случае, в нашу эру), это:

"То, что ты не терял, ты имеешь. Рогов ты не терял, следственно, ты рогат..."

"Если Всевышний всемогущ, может ли он создать камень, который не сможет поднять? А если он его создать не сможет, то какой же он Всемогущий...?"

Правда, на такого рода приемы в дискуссии еще две тысячи лет тому назад Аристотель дал исчерпывающий ответ: "если я утверждаю, что все ложно, то тем самым я делаю ложным и свое утверждение. А если я делаю его ложным, то тем самым я делаю истинным утверждение, что все ложно, которое, в свою очередь, приводит к тому, что и это утверждение делается истинным...". :-)

Ибо тезис о способности Вселенной к самопознанию столь же зыбок, как и поиски смысла поступков Аллаха Великого.

10

Sacatecah написал(а):

А какой смысл Аллаху от этого всего?(только прошу без "моральных" ответов,плизз)

Смысл прост (в нашем человеческом понимании, конечно): Всё стремится к совершенствованию. При совершенствовании каждой отдельной единицы целого, совершенствуется само целое. Но совершенствование может происходить только при осознанном стремлении к нему. Поэтому разумные существа и обладают свободой воли. Либо они совершенствуются, либо нет. Время, необходимое для этого, у всех разное. При этом каждый из них имеет множество незримых связей с другими существами, явлениями, между которыми происходит постоянное взаимовлияние. Само собой, в конце пути данного отрезка существования, получается итог. От этого итога зависит, в какой плоскости данная личность окажется. Она окажется только в той плоскости, которую заслужил, и которая доступна для нее. Она не может оказаться в той плоскости, в которой действуют законы для обитателей этой плоскости, которые он не в силах понять. Это если индивидуально.

Что касается двоичности Добра и Зла - они тоже постоянно совершенствуются. Чем больше сторонников Зла, тем сильнее Зло. И наоборот. Еще есть много других подобных сил в этой бесконечной Вселенной, которая постоянно совершенствуется.

Это очень кратко. Надеюсь, не усмотрите в этом нравоучение.

11

Хороший ответ Elion

Вполне корелирует даже с квантовой физикой.Спасибо)От арабиста особо приятно услышать.

+1 !

12

Истина - она во всех областях истина... Только я не арабист. Обыкновенный му'аллим и мутарджим, которому еще учиться и учиться. Без всякой скромности.

13

Elion написал(а):

Мы говорим, что Аллах  предопределил и добро (خير хъайр), и зло (شرّ ширр). Он их создал, придал им разные формы, степени и предопределил им их цели. Существование и добра, и зла совершенно необходимы. Для многих людей в наше время телевизор заменил и Коран, Тору и Евангелие, и они хотя бы по многочисленным телевизионным фильмам уже усвоили истину: "если не будет существовать зло, мы не будем понимать, что такое добро". Это добро и зло как вселенские понятия, явления и закон Аллаха. Иногда смешение понятий происходит из-за лексических ограничений в западных языках. Скажем, в русском или английском языке существует только одно слово "зло" (evil). Зло как вселенский закон, и зло, совершенное отдельным человеком, обозначается одним и тем же словом "зло" (evil). В арабском же языке зло как вселенский закон – это شرّ ширр,

Уважаемый Elion! Скажите, пожалуйста, а почему "шИрр"? Где я могу посмотреть, что именно кясра там? просто я всегда и везде встречала "шАрр"...
заранее благодарю за ответ. для меня это очень важно.

14

Спасибо за замечание, закалка. "шарр", конечно, исправил - (реже: شُرّ шурр ; например: ما قلتُ ذلك لشُرِّكَ - "Я сказал тебе это не со зла...")...

15

Адам написал(а):

Поэтому ни в коем случае мы не должны быть фаталистами, а должны стараться предвидеть последствия своих поступков, и не полагаться на то, что если Всевышнему будет угодно, то всё образуется само собой. Не образуется.

а мне кажется, что это означает ограничение Всевышнего по своему усмотрению что либо сделать...
в Исламе надо всегда полагаться на Всевышнего, потому как если Ему не будет угодно что либо, то никто не сможет получить то, что хочется или воспрепятствовать тому ,чего не хочется.
Тогда не было бы смысла испытаний, наказаний в этом мире.
Тогда деятельный всегда будет в плюсе, а бездеятельный в минусе ,но... жизнь то доказывает обратное.
Иногда что бы человек не делал - он не получает того, чего хочет ,хотя все вроде бы должно быть так как надо.
или человек не делает ничего, а даже убегает от результата по сути, но ... это все равно его постигает

это всего лишь мое мнение...

16

Адам написал(а):

И когда мы читаем сказанное в Писаниях: "Всё предопределено, но человеку дана свобода выбора"

Полностью соглашаясь с Вами по сути изложенного Вами в постинге, я хотел лишь напомнить, что эти слова сказаны не в Писании (т.е. не в Танахе, Письменной Торе), а в Мишне (Устной Торе) - трактат Авот гл.3, мишна 15:
הכל צפוי והרשות נתונה

17

Elion написал(а):

Если бы человек не имел свободы выбора, его существование не имело бы никакого смысла ни для кого - ни для себя, ни для Аллаха, то есть: ни индивидуально, ни во вселенском масштабе.

Хм... Честно говоря, это как раз не очевидно - у компьютера нет свободы выбора, но смысл у его существования (то, ради чего эти компьютеры производят) очень даже имеется.
По крайней мере в иудаизме наличие свободы выбора традиционно рассматривается как следствие обещанных в Торе награды и наказания: ведь награждать и наказывать за поступки можно только того, кто совершил эти поступки, обладая свободной волей, а не будучи вынужденным их совершить.

18

Ernster написал(а):

По крайней мере в иудаизме наличие свободы выбора традиционно рассматривается как следствие обещанных в Торе награды и наказания: ведь награждать и наказывать за поступки можно только того, кто совершил эти поступки, обладая свободной волей, а не будучи вынужденным их совершить.

Абсолютно верно - как и в Исламе, Эрнстер. Об этом я и говорил. Было бы несправедливо наказывать человека за то, что он совершал зло не по своей воле (или как любят повторять атеисты: "Получается, что Всевышний сначала заставляет человека совершить зло, а потом наказывает его за это")... И т.д. Очевидно и просто.

Ernster написал(а):

Хм... Честно говоря, это как раз не очевидно - у компьютера нет свободы выбора, но смысл у его существования (то, ради чего эти компьютеры производят) очень даже имеется.

Ответ 1: Мы говорим о свободе выбора существ, наделенных душой, включая человека...

Ответ 2: Не говорите "гоп"... Посмотрим, что лет через 200 будет (а может, и раньше)!

19

Elion написал(а):

Посмотрим, что лет через 200 будет (а может, и раньше)!

...С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст...

Гете, "Фауст".

...Не уверен. И говорю, опираясь не только на свое личное мнение.

"Надо ли тревожиться о возможных ужасных последствиях понимания механизмов мозга, аналогичных последствиям понимания атома? Нужно ли опасаться того, что ЦРУ станет читать или контролировать ваши мысли? Я не вижу оснований, чтобы мучиться по этому поводу бессоницей, по крайней мере, в предстоящем столетии. ...чтение мыслей или управление ими с помощью достижений нейрофизиологии примерно столь же осуществимо, как поездка на уик-энд в галактику Андромеды и обратно..."

(из книги "Глаз, Мозг и Зрение")
Д. Хьюбел, американский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии.

Старик Хьюбел лукавит, как и большинство насмешников-ученых. Ему нужно было бы написать: "...невозможно в принципе" - и все было бы уже абсолютно ясно. Впрочем, об этом ранее уже писала в своих предсмертных записках госпожа Бехтерева.

Отредактировано Gilavar (2009-11-10 06:02:28)

20

Elion написал(а):

Смысл прост (в нашем человеческом понимании, конечно): Всё стремится к совершенствованию. При совершенствовании каждой отдельной единицы целого, совершенствуется само целое. Но совершенствование может происходить только при осознанном стремлении к нему. Поэтому разумные существа и обладают свободой воли. Либо они совершенствуются, либо нет. Время, необходимое для этого, у всех разное. При этом каждый из них имеет множество незримых связей с другими существами, явлениями, между которыми происходит постоянное взаимовлияние.

Все верно. Только не кажется ли Вам, что здесь речь идет не столько о смысле, с колько о ЦЕЛИ существования. Эти категории кажутся очень близкими, но это разные вещи. Цель одного может показаться бессмысленной другому. Но это неважно. Имея  ЦЕЛЬ, человек ощущает смысл своего бытия. Цель может быть разной - истово служить богу, стать йогом, создать новую теорию, построить дом, поститься два года, жениться на любимой девушке, достигнуть совершенства в чем либо и т.д. Цель - это проект. Люди живут проектами. Когда заканчиваются старые проеты и неохота приступать к новым, постепенно пропадает вкус к жизни. Жить становится неинтересно. Поэтому важно иметь цель в жизни. Иногда эта цель - твоя глобальная жизненная миссия. Я думаю, что все люди, или по крайней мере часть людей, приходят в мир с какой-то миссией. Но не все о ней знают. А что касается ВЫСШЕГО СМЫСЛА - то его нет. БОГ есть источник смысла для сотворенного им мира, а сам Он смысла не имеет. Он выше этого. "Смысл" понятие чисто человеческое, прикладное и в мире высших материй ему места нет.

Отредактировано Faridbey (2009-11-10 13:42:35)