Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Межконфессиональный диалог

Сообщений 101 страница 120 из 240

101

Ксения
Вы не ответили на мой вопрос. Задам его еще раз. Требуется ли католику или протестанту заново пройти обряд крещения, если он хочет венчаться в православной церкви? И шире - признаются ли РПЦ таинства, совершенные католическими священниками?

102

Ксения написал(а):

Исключение делается только для католиков и протестантов.

А в чем отличие между православными, католиками и протестантами? Почему произошел раскол? В чем разница? Почему католиков больше? На чем основываются их убеждения?

103

Раскол начался сначала, в сущности, не в Церкви, а в Римской империи, которая раскололась на Западную Римскую империю и Византию. Не обошлось, конечно, без борьбы за власть. В Византии отказались подчиняться папе римскому, ну и, соответственно, создали свою, независимую от Рима церковь.
Цитата из Википедии: "Раскол имел множество причин: обрядовые, догматические, этические различия между западной и восточной Церквами, имущественные споры, борьба папы римского и константинопольского патриарха за первенство среди христианских патриархов, разные языки богослужения (латынь в западной церкви и греческий в восточной)".
А в целом католицизм и православие схожи, несмотря на то, что их представители так не считают. С протестантизмом все иначе, под этим названием объединяют множество конфессий, не так уж и сходных между собой. Начал это движение в XVI в. М.Лютер своим выступлением против папства  продажи индульгенций. Он также перевел Библию на родной немецкий язык, т.к. в католической церкви пользовались только латинской. Да и в православных церквах читают Библию на ставшем чуждым русскому люду церковнославянском языке. В этом, как раз, одно из отличий протестантизма - чтение Библии на родном языке и отказ от различных преданий. Но все же Лютер не довел свои реформы до конца, возможно, из-за слложившихся политических неурядиц в те времена в Германии, которая была раздробленной. Ее правители тоже применили лютеранство для политических целей, стараясь освободиться от власти Рима. В XVII в. в Европе началось другое движение - анабаптизм, против которого выступали и католики, и лютеране. В основу своего учения анабаптисты положили Библию и старались поступать в соответствии с написанным в ней: в их среде не признавалось крещение младенцев, и те, кто принимал это учение, крестились повторно (уже осознавая смысл этого акта), отказались от икон и других подобных изображений, не поклонялись никому, кроме Бога (ни деве Марии,ни апостолам, ни кому-либо еще), не признавали никаких посредников между человеком и Богом, обращаясь к Нему напрямую в своих молитвах, в том числе, и прося о прощении грехов, не брали в руки оружие и т.д. Последователей этого учения старались полностью уничтожить, поэтому оно не приняло огромного размаха. Далее подобным образом возникло множество других протестантских церквей. Некоторые из них только именовали себя так, например, некие мельхиориты, произведшие большое восстание и укрепившие своей беспутной жизнью ненависть к анабаптистам, хотя таковыми не являлись, а просто назывались. Но в истории много таких грустных примеров.

104

Ксения написал(а):

Потому как Иисус в христианстве воспринимается как ипостась Бога-Отца, а не как один из пророков. На счёт икон, икона в христианском мире это окно в мир горний  (т.е. невидимый, божественный), а вовсе не как само божество.  Если кто-нибудь придёт в христианской храм и поклонится иконе как Богу, он будет признан идолопоклонником (такие примеры в христианском мире были).

Тогда, по моим личным наблюдениям, идолопоклонников в христианском храме чересчур много, так как множеству рядовых христиан, поклоняющимся перед иконой Иисуса, мир ему, вряд ли известны такие тонкости, что данная икона - лишь "окно в горний мир". Кроме того, я хочу тут привести высказывание православного священника, авторитет которого вы не можете не признать (wco.ru/biblio/books/alfeev2/Main.htm)

Троичная терминология (епископ Иларион (Алфеев)
Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Исходя из вышеизложенного, православное учение о Боге Троице выражается в терминах следующих: по существу - Бог един, но един он в 3-х Ипостасях. Согласно формуле "одна природа = 3 Лица" можно было говорить о личинах и об эманациях одного и того же самого Существа, но, согласно формуле: "1 сущность = 3 Ипостаси", которая указывает на онтологическое единство Божества, подчеркивается самостоятельность каждой Ипостаси. Отец, Сын и Святой Дух являются 3-мя полноценными Личностями-персонами. Каждая из них является всецелым Богам, а не только обладаетполнотой бытия. Одна Ипостась не является третью общей сущности, но обладает она всей полнотой Божественной сущности. Отец - Бог, а не его треть, Сын тоже является Богом и Святой Дух - это тоже Бог. Однако все они 3 вместе - не есть 3 Бога, а 1 Бог.. Цитата из Литургии святителя Иоанна Златауста: "Исповедуем мы Отца, и Сына, и Святого Духа - Троицу единосущную и нераздельную". Т.е.  3 Ипостаси не разделяют единую сущность на 3 сущности, однако и единая сущность не смешивает и не сливает все 3 Ипостаси в 1[/u].

Железная логика.

Ксения написал(а):

Это официальная позиция РПЦ. Её можно либо принимать, либо не принимать

Само собой. Но это не ответ на мой вопрос: "То есть данное положение означает, что быть верующими в Господа и вступать в брак пред лицом Господа возможно только имея христианские убеждения?"

Ксения написал(а):

Если в мечеть, с намерением заключить брачный союз, придут немусульмане, я думаю, такой брак по законам Ислама также будет невозможен. Разница в только в том, что Ислам позволяет брак одного из своих членов с иноверцами Откровения, а Христианство - нет. Поправьте меня, если я не прав

Да, если теоретически допустить, что немусульмане придут заключать брак в мечеть. Практически, конечно, этого не бывает - разве что у обоих с головой что-нибудь будет не в порядке... Но, как вы правильно заметили, в Исламе позволяется заключать брак с христианами и иудеями, и такой брак вполне законен (по той причине, что Ислам признает и Тору, и Евангелие, а Моисей и Иисус, мир им, следуют по важности и величию сразу после пророка Мухаммада (С)...  Речь и шла о межконфессиональных браках.

*****

105

Elion написал(а):

Железная логика.

Ксения написал(а):

Как такое возможно, логического, понятного человеческому уму объяснения на этот счёт нет (как и многому в религиозных догматах всех конфессий).

Elion написал(а):

Само собой. Но это не ответ на мой вопрос: "То есть данное положение означает, что быть верующими в Господа и вступать в брак пред лицом Господа возможно только имея христианские убеждения?"

С точки зрения РПЦ, основываясь на всё той же Концепции, можно сделать вывод, что да. Но утверждать это однозначно я не берусь, т.к. меня никто не уполномачивал говорить от имени всей РПЦ. Если Вам интересно моё частное мнение, я так не считаю.

Elion написал(а):

Да, если теоретически допустить, что немусульмане придут заключать брак в мечеть. Практически, конечно, этого не бывает - разве что у обоих с головой что-нибудь будет не в порядке...

А в православные церкви не редко приходят, с намерением совершить то или иное таинство, в данном случае, венчание, люди, весьма и весьма от этой церкви далёкие. И не имеющие намерений, после совершения какого-либо обряда исправлять свою жизнь в соответствии с заповедями. Зачем они это делают? Причины самые разные: от дани моде до "я слышал, от болезней помогает".

Elion написал(а):

Речь и шла о межконфессиональных браках.

По этому поводу я уже сказала, РПЦ их не допускает.

106

Badkubi написал(а):

Вот я и спрашиваю, признает ли РПЦ действительным таинство, совершенное католическим священником. Я это спросил лишь потому, что читал о случаях, когда как католики, так и православные не признавали крещения друг друга и требовали перекрещиваться. Правда, дело было аж в 13 веке.

Насколько мне известно, существует какой-то обряд, который совершается над католиками и протестантами, если они желают перейти в православие. Точнее сказать пока не могу, т.к. никогда не приходилось сталкиваться с подобными случаями. Обещаю специально для Вас узнать об этом.

natusek написал(а):

А в чем отличие между православными, католиками и протестантами? Почему произошел раскол? В чем разница? Почему католиков больше? На чем основываются их убеждения?

Причин много, как канонических, так и политических. Тут уже давалось краткое описание раскола 1054 г. и появления Лютеранства. Разница между этими 3-мя церквями весьма существенна. РПЦ канонического общения ни с протестантами, ни с католиками не имеет. Имеют ли таковое общение мужду собой католики и протестанты, мне неизвестно. Думается, что нет. Католическая церковь очень любит новшества и реформы. Она всегда играла огромную роль в политической жизни Европы. Мне она видится более политическим, чем духовным институтом. Само существование Ватикана, государства в государстве, уже о многом говорит. Не даром раньше в Европе считалось, да и сейчас не совсем ушло в прошлое, что став католическим священником можно сделать одну из самых удачных из возможных карьер. Личности Папы придается совершенно особое значение. Он считается непогрешимым. Очень примечателен существующий и по ныне обряд целования папской туфли, человек получивший благословение Папы и поцеловавший его туфлю, считается очищенным от грехов. Как к этому относиться - судите сами. Протестанты имеют в себе несколько течений, которые подчас несогласуются между собой. Отличаются тем, что не признают икон и Священного Предания. У них не предусмотрено института монашества. Сам основатель этой церкви, Мартин Лютер, был монахом, женился на монахине и провозгласил само монашество ересью. Хотя совсем недавно я читала, что теперь в некотрых течениях протестантизма оно снова возраждено. От знакомых слышала о существовании в Европе нескольких лютеранских монастырей. Правда, не все лютеране признают их легитимными. Как я уже сказала, направлений протестантизма немало, разобраться в чём между ними разница непосвящённому человеку довольно сложно. Православная церковь из этих 3-х самая консервативная. Реформировалась она всего однажды Патриархом Никоном, последствия этой реформы, начатой в 1653 г., не пережиты до сих пор. О всех канонических различиях говорить не буду, они, в большинстве своем, сугубо теологические.

107

Ксения написал(а):

Обещаю специально для Вас узнать об этом.

Спасибо, Ксения.

Ксения написал(а):

раскола 1054 г.

Дата эта взята почти от фонаря. Процесс (именно процесс, а не одноразовое событие) начался задолго до 1054 и завершился позже. В 1054 имел место конфликт между иерархами Константинополя и Рима.

Ксения написал(а):

Католическая церковь очень любит новшества и реформы. Она всегда играла огромную роль в политической жизни Европы.

Православная Церковь и в Византии и на Руси тоже политикой занималась.

Ксения написал(а):

Не даром раньше в Европе считалось, да и сейчас не совсем ушло в прошлое, что став католическим священником можно сделать одну из самых удачных из возможных карьер.

Ну... А стать православным священником - плохая карьера? Особенно если подняться по лестнице.

Ксения написал(а):

Сам основатель этой церкви, Мартин Лютер, был монахом, женился на монахине и провозгласил само монашество ересью.

Лютер был бывшим монахом и женился на бывшей монахине. Из Ваших слов получается, что Лютер, будучи монахом, женился на монахине.

108

Badkubi написал(а):

Православная Церковь и в Византии и на Руси тоже политикой занималась.

Справедливости ради надо добавить, что практически все религии (точнее - институты, которые якобы представляют религии) этим грешны.

109

Badkubi написал(а):

Дата эта взята почти от фонаря. Процесс (именно процесс, а не одноразовое событие) начался задолго до 1054 и завершился позже. В 1054 имел место конфликт между иерархами Константинополя и Рима.

Совершенно верно! 1054 г, так сказать, условно-общепринятая дата Великого церковного раскола.  Все учёные, труды которых я читала по данной тематике, сходятся во мнении, что процесс этот был достаточно длительным. Оно и понятно, внезапно такие собития не происходят.

Badkubi написал(а):

Православная Церковь и в Византии и на Руси тоже политикой занималась.

Я не утверждала обратного, но до Римско-католической церкви РПЦ в этом плане очень далеко. Вы совершенно справедливо заметили, что к политике, в той или иной степени, имеют отношения все основные религии. Иначе и невозможно, религия, имеющая своими адептами большинство населения страны, неизбежно будет влиять на политическую систему этой страны. Католическая церковь же отличается особенным стремлением обладать сугубо государственными функциями. Вспомним, например, крестовые походы или Инквизицию.

Badkubi написал(а):

Ну... А стать православным священником - плохая карьера? Особенно если подняться по лестнице.

Да как Вам сказать, если он будет принадлежать к "белому" духовенству (т.е. если будет иметь семью), выше протоиерея в церковной иерархии он не поднимется. А если станет монахом, то, может быть, лет через ...дцать, прожив в монастыре, строго соблюдая посты (которых в РПЦ примерно треть года, включая основные 4 + постные дни) и неся послушания,  он станет архиереем или даже Патриархом. Какова вероятность такого развития событий - судите сами. Вас бы прельстила такая карьера? Монахи, живущие по благословению епископа в миру в РПЦ явление редкое, связано это в основном с выполнением ими преподавательской, научной или социальной деятельности. В католической церкви, ограничений, налагаемых на монахов и священников, да и вообще на рядовых католиков, гораздо меньше, а возможности шире. Особенно хорошо это видно из истории. Хочется привести цитату, но, к сожалению, не помню откуда её почерпнула, не судите строго за неточность цитирования - если ты не родился монархом, самый короткий путь к власти для тебя это стать католическим священником.

Badkubi написал(а):

Лютер был бывшим монахом и женился на бывшей монахине. Из Ваших слов получается, что Лютер, будучи монахом, женился на монахине.

Монах, как чекист, бывшим не бывает. Раз взятые на себя монашеские обеты должны соблюдаться всю жизнь. Если после пострига человек решает жениться, он автоматически отлучается от церкви вплоть до покаяния. Если он умрёт в таком состоянии, его даже отпевать не будут. Т.е. Мартин Лютер это монах, который в нарушение своих монашеских обетов, женился на такой же "бывшей" монахине.

Отредактировано Ксения (2009-06-08 17:00:43)

110

Лютер вышел из католической церкви, отвергнув многие догматы, не согласующеся со Священным Писанием. Он перестал признавать монашество, поэтому нельзя сказать, что он остался монахом. Да и католическая церковь отвергла его как еретика. Если, допустим, какой-нибудь человек был атеистом и в какой-то момент своей жизни изменил свое мнение и поверил в Бога, то его бывшие соратники не будут ведь продолжать считать его своим, иначе это не согласовывается с позицией атеизма. Что-то похожее и здесь. Лютер именно перестал быть монахом. И отпевание перестало быть ему нужным, так как он понял, что в нем, согласно Библии, нет никакого смысла.
А насчет того, что чекист не может быть "бывшим" - вы считаете, что Бог не имеет силы изменить сознание человека?

111

Eugeni
Каждый человек волен считать себя кем угодно. Сравнение с атеистом уверовавшим в Бога не совсем корректно, т.к. атеисты, как минимум, не приносят обетов быть таковыми всю жизнь. Человек же однажды принявший решение стать монахом не имеет права отказываться от него. Т.е. для церкви он всегда будет монахом. Если он заведёт семью или сменит религию, а в последствии раскается и решит вернуться, он сможет вернуться только монахом (разумеется с ограничениями, например, священником он быть уже не сможет). Это значит, что жениться в христианской церкви он никогда уже не сможет, даже если очень захочет. Само собой, если он возвращаться не собирается, для него всё это не имеет никакого значения (как в случае с Лютером). Может быть со светской точки зрения, монах отказавшийся от монашества может называться бывшим, но  монашество это церковный институт. И с точки зрения церкви, перестать быть монахом невозможно. Поэтому-то Лютер считается монахом, который незаконно женился на монахине.
По-моему, мы углубились в детали. В конце концов, принципиального значения был ли он бывшим монахом или настоящим, ни для католицизма, ни для протестантизма, не имеет.

Eugeni написал(а):

А насчет того, что чекист не может быть "бывшим" - вы считаете, что Бог не имеет силы изменить сознание человека?

Бог может всё. Вопрос в том, как понять, что от Бога, а что - нет. Все религии в этом вопросе единодушны, что все что идёт в разрез с их догматами - не от Бога. Если Вы считаете, что сознание Лютера изменил Бог - это Ваше право. А вообще, таким аргументом, я имею ввиду, что Бог изменяет сознание, очень любят пользоваться создатели всевозможных сект. Вы посмотрите, почти каждый из них заявляет, что на него снизошло божественное откровение и ему открылась истина. Сект великое множество, их деятельность огромная угроза для духовной безопаснасти как России, так и всего мира. Одной из самых чудных (не побоюсь этого слова) является группа людей, не знаю как правильно их назвать, считающих своей священной книгой так называемое "Евангелие третьего завета". Стиль изложения данной книги с первых строк очень удивляет и заставляет задуматься о душевном здоровье людей её написавших. Причём встретила я эту книгу не где-нибудь, а в магазине при Российской государственной библиотеке в самом центре Москвы. Лично меня это, кроме всего прочего, заставляет задуматься, как же духовно изголодался наш народ, если даже у такого нелепого "труда" находятся свои приверженцы. И, в том числе поэтому, я думаю, что традиционным, исторически сложившимся религиям сейчас, как-никогда раньше, нужно нужно организовать согласованную работу по противодействию данному процессу.

Отредактировано Ксения (2009-06-08 19:40:56)

112

Ксения написал(а):

А вообще, таким аргументом, я имею ввиду, что Бог изменяет сознание, очень любят пользоваться создатели всевозможных сект. Вы посмотрите, почти каждый из них заявляет, что на него снизошло божественное откровение и ему открылась истина.

Как и основатели "конвенциональных" религий. :-)

Ксения написал(а):

Сект великое множество, их деятельность огромная угроза для духовной безопаснасти как России, так и всего мира.

Чем это они (кроме криминальных сект) угрожают миру? Более того, для Вас они секты. Христианство тоже родилось из секты, как считают некоторые авторы. И ислам на Западе долгое время считали сектой христианства (отсюда образ Мухаммада у Данте). И ничего - обе религии живут себе и здравствуют.

Ксения написал(а):

Лично меня это, кроме всего прочего, заставляет задуматься, как же духовно изголодался наш народ, если даже у такого нелепого "труда" находятся свои приверженцы.

О, люди готовы поверить во что угодно! Так было всегда. Просто раньше за это преследовали, а сегодня - хвала Небесам - уже нет.

Ксения написал(а):

И, в том числе поэтому, я думаю, что традиционным, исторически сложившимся религиям сейчас, как-никогда раньше, нужно нужно организовать согласованную работу по противодействию данному процессу.

Если противодействие будет духовным, то замечательно, но я опасаюсь, что "исторически сложившиеся религии" задействуют репрессии, будут давить на правительства.

113

Ксения написал(а):

Я не утверждала обратного, но до Римско-католической церкви РПЦ в этом плане очень далеко.

Я не буду это обсуждать по двум причинам: 1. Ваши чувства; 2. правила форума. Но Вы все знаете и без меня.

Ксения написал(а):

Хочется привести цитату, но, к сожалению, не помню откуда её почерпнула, не судите строго за неточность цитирования - если ты не родился монархом, самый короткий путь к власти для тебя это стать католическим священником.

Это справедливо для Средних веков. Сегодня, думаю, это далеко не так.

114

Badkubi написал(а):

Как и основатели "конвенциональных" религий.

Отчасти Вы правы. Но сравнивать личности основателей и пророков традиционных конфессий с основателями активно размножающихся сект, по меньшей мере, некорректно. В Евангелие на сей счёт (как отличить пророка от лжепророка) есть такая фраза: "По плодам их узнаете их". Я говорю исключительно о личностях самих пророков, а не их последователей. 

Badkubi написал(а):

Чем это они (кроме криминальных сект) угрожают миру? Более того, для Вас они секты. Христианство тоже родилось из секты, как считают некоторые авторы. И ислам на Западе долгое время считали сектой христианства (отсюда образ Мухаммада у Данте). И ничего - обе религии живут себе и здравствуют.

Сами по себе секты это бомба замедленного действия. Про тоталитарные и криминальные секты я не говорю, с ними, я думаю, и так всё понятно. Но тут возникает целый ряд проблем, во-первых, как как отличить такие секты от всех прочих? Они же об этом прямо не заявляют и их истинная сущность всплывает только когда имеются последствия в виде пострадавших, морально и материально, и искалеченных судеб, которые никто не считал. Во-вторых, даже самые безобидные, на первый взгляд, секты таят в себе совершенно непредсказуемую угрозу: самое главное, что объединяет большинство из них это безоговорочная вера в своего лидера! Лидер там, чаще всего, затмевает самого бога, как они его понимают. Представьте только, что может произойти, если такой человек, собрав достаточное число адептов, будет пользоваться этим в своих личных целях, например устроит гос. переворот? А чему вообще в таких сектах учат? Веру во что прививают? Проверить их все нет никакой возможности, а последствия деятельности такого рода сект "прорастают" чуть позже. И, в-третьих, большинство сект противопоставляет себя традиционным конфессиям. Т.е. человеку внушается, что всё то, во что верили его отцы и деды суть ересь и предлагают отречься от этого, а заодно и от самих отцов и дедов. Так же секты совершенно не разборчивы в средствах, чтоб склонить к себе очередного человека в ход идёт абсолютно все, от НЛП до банальных наркотиков. Список можно продолжать, но, я думаю, проблема понятна.

Badkubi написал(а):

Если противодействие будет духовным, то замечательно, но я опасаюсь, что "исторически сложившиеся религии" задействуют репрессии, будут давить на правительства.

На мой взгляд, не было бы ничего плохого, если б свободу вероисповедания ограничили перечнем исторически сложившихся конфессий.

Badkubi написал(а):

Я не буду это обсуждать по двум причинам: 1. Ваши чувства; 2. правила форума. Но Вы все знаете и без меня.

Спасибо за уважение моих чувств. Хотя, не скрою, мне было бы интересно узнать Вашё точку зрения по данному вопросу.

Badkubi написал(а):

Это справедливо для Средних веков. Сегодня, думаю, это далеко не так.

Конечно, раньше это явление имело гораздо более широкое распространение, но и сейчас католические монахи имеют неплохие возможности для реализации себя на светском поприще. Я не хочу давать этому никаких оценок, просто это есть.

115

Ксения
Но ведь секта секте рознь. Возьмем, например, молокан. Для РПЦ они - секта. Но что они плохого делают? Хорошие крестьяне, не пьют, не курят, живут честным трудом.

Ксения написал(а):

На мой взгляд, не было бы ничего плохого, если б свободу вероисповедания ограничили перечнем исторически сложившихся конфессий.

История - это сколько? 100, 1000, 4000 лет?

116

Badkubi написал(а):

Вот я и спрашиваю, признает ли РПЦ действительным таинство, совершенное католическим священником. Я это спросил лишь потому, что читал о случаях, когда как католики, так и православные не признавали крещения друг друга и требовали перекрещиваться. Правда, дело было аж в 13 веке.

Специально проконсультировалась по этому вопросу. В настоящее время существует два варианта (относительно РПЦ): 1. Обращающийся католик или протестант просто приносит покаяние и его миропомазывают в Православие. 2. Он проходит таинство Крещения, но делает это не совсем обычным чином. Во время совершения Крещения священник говорит: "Аще не крещен крещается...", т.е. возможность того, что этот человек уже является крещённым, РПЦ допускается, но сомнения относительно истинности такового крещения всё же имеются, отсюда и слово "Аще" (если).

Badkubi написал(а):

Но ведь секта секте рознь. Возьмем, например, молокан. Для РПЦ они - секта. Но что они плохого делают? Хорошие крестьяне, не пьют, не курят, живут честным трудом.

С точки зрения РПЦ данная организация является сектой потому что имеет свой взгляд на Бога и отвергает Евхаристию. Такие группировки также являются сектой и с точки зрения других конфессий.

Badkubi написал(а):

История - это сколько? 100, 1000, 4000 лет?

Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно, как минимум, провести специальное исследование, в котором выяснить происхождение религиозного объединения, его цели и задачи, число адептов проживающих на территори РФ, его историю вообще и историю деятельности на территории России, в частности и т.п.

117

Ксения написал(а):

Специально проконсультировалась по этому вопросу.

Спасибо!

Ксения написал(а):

С точки зрения РПЦ данная организация является сектой потому что имеет свой взгляд на Бога и отвергает Евхаристию. Такие группировки также являются сектой и с точки зрения других конфессий.

Им, я думаю, до лампочки мнение РПЦ. Дело не в этом. У РПЦ же нет монополии на души россиян. Верно?
Не надо ничего запрещать, пока это не наносит вреда людям. Мне совершенно все равно, читает ли мой сосед Тору, Евангелие или Коран. Покуда он не вредит мне и окружающим. Вы же сами говорили, что надо искать общую основу, а основа она простая - быть человеком. На это способен и иудей, и христианин, и мусульманин, и "сектант", и атеист. И скотом тоже любой может быть. Вы сами это прекрасно знаете. Объединяться ради того, чтобы кого-то преследовать, давить - это не дело.

118

Ксения написал(а):

Бог может всё. Вопрос в том, как понять, что от Бога, а что - нет

Означает ли это, что не всё на свете от Бога, и что существует другая сила, способная конкурировать с Ним?

Ксения написал(а):

Elion написал(а):

Прошу быть повнимательнее, я такого никогда не скажу.

Ксения написал(а):

Как такое возможно, логического, понятного человеческому уму объяснения на этот счёт нет (как и многому в религиозных догматах всех конфессий).

Однако г. Алфеев и те, кто пришли к такому выводу, как-то это поняли своим человеческим умом и представили всему миру как точка зрения православного христианства... "как и многому в религиозных догматах всех конфессий" - ну не знаю, в Исламе, например, я не встречал подобных алогичных положений, которые вызывали бы у меня недоумение и ставили в тупик. В высказывании четко сказано, что каждый элемент Троицы - это Бог. В частности, что Иисус, мир ему, это Бог, хотя вы с этим не соглашались. И вместе они составляют Единого Бога. Почему же, вполне можно понять: по сути Бог один, но Его составные части - тоже законные Боги. Получается 1 Бог и одновременно 4 Бога. Это если все таки попытаться рассуждать логически. Что вовсе не ново: почти такое уже тысячелетиями существует, например, в индуизме: Брахман и Его 3 ипостаси - Брахма, Вишну и Шива.

Ксения написал(а):

Если Вам интересно моё частное мнение, я так не считаю

То есть вы не согласны с официальной точкой зрения православного христианства. Мужественно.

Ксения написал(а):

А в православные церкви не редко приходят, с намерением совершить то или иное таинство, в данном случае, венчание, люди, весьма и весьма от этой церкви далёкие. И не имеющие намерений, после совершения какого-либо обряда исправлять свою жизнь в соответствии с заповедями. Зачем они это делают? Причины самые разные: от дани моде до "я слышал, от болезней помогает

Слава Аллаху, в мечеть такие люди не приходят. Думаю, и в синагогу они не придут. Почему такие люди приходят в церковь - мне непонятно.

Badkubi написал(а):

Справедливости ради надо добавить, что практически все религии (точнее - институты, которые якобы представляют религии) этим грешны

Это точно.

Ксения написал(а):

Лично меня это, кроме всего прочего, заставляет задуматься, как же духовно изголодался наш народ, если даже у такого нелепого "труда" находятся свои приверженцы

А не задумывались, с чего он изголодался, этот народ? Библия и в советское время была общедоступна. С Кораном, правда, было хуже, но если предварительно выучить арабский язык, то, при большом желании и старании, и Коран можно было найти у деревенских дедушек и бабушек. Поскольку на других языках его не было...

Ксения написал(а):

На мой взгляд, не было бы ничего плохого, если б свободу вероисповедания ограничили перечнем исторически сложившихся конфессий

Каких именно, хотелось бы знать, - с вашей точки зрения, разумеется...

Badkubi написал(а):

История - это сколько? 100, 1000, 4000 лет?

Присоединяюсь к вопросу Бадкуби.

119

Ксения написал(а):

С точки зрения РПЦ данная организация является сектой потому что имеет свой взгляд на Бога и отвергает Евхаристию. Такие группировки также являются сектой и с точки зрения других конфессий.

Но ведь ограничивать деятельность этих сект будет вовсе не РПЦ, а государство.

Ксения написал(а):

Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно, как минимум, провести специальное исследование, в котором выяснить происхождение религиозного объединения, его цели и задачи, число адептов проживающих на территори РФ, его историю вообще и историю деятельности на территории России, в частности и т.п.

Тогда непонятно, чем вы сами руководствовались, когда написали "исторически сложившиеся конфессии"?

120

Badkubi написал(а):

Не надо ничего запрещать, пока это не наносит вреда людям.

Т.е. следуя этой логике оружие, например, также можно разрешить к свободному гражданскому обороту, им ведь можно и защищаться. Однако мы видим, какова ситуация в странах, где это самое оружие разрешено. При желании, можно посмотреть статистику гибели ни в чем не повинных людей от неадекватных "оруженосцев". Прибавьте к этому горе их близких и получите реальное число пострадавших от такой "свободы". Получается, количество людей, кого этот закон защищает, приблизительно равно количеству людей, кто от него сильно страдает. Примерно тоже самое и с сектами. За возможность кого-то быть отличным от других (в религиозном плане) будет будут расплачиваться другие своим имуществом, здоровьем, а может и жизнью. На мой взгляд, цена высоковата.

Badkubi написал(а):

Объединяться ради того, чтобы кого-то преследовать, давить - это не дело.

Крайняя мера, но иногда необходимая. А вообще, я не об этом говорила. Я имела ввиду, прежде всего, усиление собственной позиции, более активную и слаженную работу. На мой взгляд, если эту деятельность проводить по одиночке, результаты будут значительно ниже, чем если делать тоже самое сообща.