Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Межконфессиональный диалог

Сообщений 121 страница 140 из 240

121

Elion написал(а):

Означает ли это, что не всё на свете от Бога, и что существует другая сила, способная конкурировать с Ним?

Другая сила, конечно, существует. В Христианстве она (другая сила) называется дьявол, в Исламе - шайтан. Может ли она конкурировать с Богом - безусловно нет (кстати, интересно, что на сей счёт говорит Ислам), она (сила) может делать только то, что ей попускается Богом. А человек уж сам решает, с кем ему быть. На то эта сила и существет, чтобы человек был волен выбирать.

Elion написал(а):

Что вовсе не ново: почти такое уже тысячелетиями существует, например, в индуизме: Брахман и Его 3 ипостаси - Брахма, Вишну и Шива.

Да, многие почему-то любят приводить пример индуизма, говоря о Троице. Это не верно. На эту тему (и не только) есть очень хорошая книга А.И. Осипова "Путь разума в поисках истины", если не лень, посмотрите. Или есть ещё его лекция, также на эту тему. Если интересно, могу дать ссылку.

Elion написал(а):

ну не знаю, в Исламе, например, я не встречал подобных алогичных положений, которые вызывали бы у меня недоумение и ставили в тупик.

Я предлагаю, не углублять дискуссию по данному вопросу, а то она может скатиться всё к тому же поиску "алогичного" в догматах оппонента.

Elion написал(а):

Слава Аллаху, в мечеть такие люди не приходят. Думаю, и в синагогу они не придут. Почему такие люди приходят в церковь - мне непонятно.

Потому что модно. В исламских странах (в Египте, например) люди далёкие от Ислама не редко заключают никях, потому что так принято.

Elion написал(а):

А не задумывались, с чего он изголодался, этот народ? Библия и в советское время была общедоступна. С Кораном, правда, было хуже, но если предварительно выучить арабский язык, то, при большом желании и старании, и Коран можно было найти у деревенских дедушек и бабушек. Поскольку на других языках его не было...

На счёт общедоступности я бы поспорила. Как сейчас помню из детства соседку, которая хоть и не была религиозна, хвалилась тем, что ей удалось "достать" Библию. Подозреваю, что с Кораном в этом вопросе было ещё хуже.

Elion написал(а):

То есть вы не согласны с официальной точкой зрения православного христианства. Мужественно.

Это официальная позиция РПЦ, а не догмат христианства.

Elion написал(а):

Но ведь ограничивать деятельность этих сект будет вовсе не РПЦ, а государство.

Совершенно верно. Я обеими руками "за"

Elion написал(а):

Тогда непонятно, чем вы сами руководствовались, когда написали "исторически сложившиеся конфессии"?

Заметьте, я не написала какие конкретно конфессии. Думаю, и без глубокого анализа понятно, что это обязательно 3 мировых религии и буддизм. А вот в отношении остальных нужно проводить исследование.
Elionмне интересно, как Вы сами считаете, нужно ли пытаться ограничивать деятельность сект или отпустить их в "свободное плавание"?

122

Наш ректор рассказал, вернувшись с ежегодного собрания ректоров университетов о том, что в Президиуме у них в этом году сидел патриарх Кирилл, который в своей речи предложил в каждом вузе России поставить православный храм, т.к. нравы молодежи оставляют желать лучшего.
Только вот вопрос: почему именно православный????

123

В Христианстве считается, что Бог сотворил добро, а зло – Сатана, то есть Сатана выступает как некая самостоятельная сила, противоположная, но почти равная Богу. В Исламе же Творцом и добра, и зла является только Бог, и иначе быть не может - нет другого Творца, кроме Бога. Добро и зло – это понятия, без которых существование мира непредставимо. Сатана в Исламе никак и ни в чем не может равняться Богу. Он и его многочисленное войско олицетворяют силы зла. Что касается человечества, то задача Сатаны сводится к тому, чтобы доказать Богу, что человечество недостойно быть хозяином планеты Земля. Это было разрешено ему самим Богом и для этого ему была дана отсрочка до Судного дня (описано в Коране, например, в суре "Бакара", а также см. здесь на форуме тему Размышления о Коране и языке Корана.

Elion написал(а):

Само название Сатаны происходит от общесемитского корня شطن "шаТана",что означает "быть далеким (от истины); быть связанным". В европейские языки слово “Сатана” пришло из иврита. Этот корень дает понять, что Сатана вовсе не обладает абсолютной властью, а подчиняется Аллаху, который как бы держит его связанным на веревке.

* * *

Ксения написал(а):

На эту тему (и не только) есть очень хорошая книга А.И. Осипова "Путь разума в поисках истины", если не лень, посмотрите. Или есть ещё его лекция, также на эту тему. Если интересно, могу дать ссылку.

Осипов... рекомендовано Учебным Комитетом при Священном Синоде Русской Православной Церкви в качестве учебного пособия по апологетике для духовных школ, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
Спасибо, Ксения, не интересно.

Одно дело исповедовать религию и совсем другое - проповедовать.
Предложение поискать истину в книге, рекомендованной РПЦ - это уже пропаганда.
Одно дело - озвучивать позицию РПЦ, когда вас об этом просят, и совсем другое - практически в каждом сообщении писать: "РПЦ полагает так-то" и/или излагать мнение православного священника по каждому вопросу. Вот это и называется пропагандой, которой нет и не будет места на нашем форуме.
 

Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что форум наш культурологический и подавляющее большинство наших участников предпочтут лингвистическую дискуссию - теологической. Теологические дискуссии на форуме не возбраняются, но должны вестись только в соответствующих темах: "Межконфессиональный диалог", если они ведутся в русле именно межконфессиональных вопросов; Вера и неверие , Наука и религия и прочих (названия этих тем говорят сами за себя). При этом теологические дискуссии возможны только в такой форме, которая позволяет нашим участникам и читателям 1) составить целостное представление о предмете дискуссии, 2) право принять, либо не принять представленные аргументы. Не нужно ставить в дискуссии цели убедить кого-либо в чем-либо либо донести "истину". Такая цель означает попытку изменить установки  оппонента (-ов) посредством влияния и ведение дискуссии подобным образом будет пресекаться, равно как и любая пропаганда.

Для справки.
Пропага́нда - распространение информации: фактов, аргументов, слухов и других сведений (в том числе и заведомо ложных), а также распространение политических, религиозных, философских и др. взглядов и идей, для оказания воздействия на общественное мнение или иную целевую аудиторию.

Решение по данному вопросу обсуждению не подлежит.

124

Удалено согласно п.4.6.
Читаем Правила
Amal

125

Ксения написал(а):

Т.е. следуя этой логике оружие, например, также можно разрешить к свободному гражданскому обороту, им ведь можно и защищаться. Однако мы видим, какова ситуация в странах, где это самое оружие разрешено. При желании, можно посмотреть статистику гибели ни в чем не повинных людей от неадекватных "оруженосцев".

Да, Ксения. Считаю, что можно разрешить людям носить оружие. Я пару лет был неразлучен с М16, но как-то в голову не приходила идея пострелять по людям. Заметьте, я еще не самый здоровый на голову человек. :tired:  Человек, который хочет пострелять, найдет оружие. Стрельба - следствие чего-го другого - недовольства, обреченности. А если этого не будет, не будет и стрельбы. С другой стороны, я и Вашу позицию понимаю и отчасти принимаю.

126

Badkubi
Конечно, если человек именно хочет, он найдёт все что ему для этого нужно. Но, к сожалению, не редки случаи, когда у вроде нормального человека в минуты опьянения или сильного душевного волнения оказывается под рукой оружие и тогда вероятность трагедии очень велика. Хотя это мы отвлеклись от темы. Т.е., если я правильно поняла, Вы за полную (кроме криминальной) свободу любых религиозных образований?

127

Да, Вы верно поняли. Я считаю, что тут должна быть свободная конкуренция. Если религии, которые Вы назвали "исторически сложившимися", хотят, чтоб у них было больше адептов, пусть привлекают их иначе, но не запретами разнообразных культов. Надо разобраться, почему эти новые культы стали привлекательными. Думаю, проблема скорее в служителях традиционных религий, в их поведении, трактовках Книг, вовлеченности в политику.

128

Badkubi написал(а):

Надо разобраться, почему эти новые культы стали привлекательными. Думаю, проблема скорее в служителях традиционных религий, в их поведении, трактовках Книг, вовлеченности в политику.

Вот с этим трудно спорить, Вы правы. К сожалению, это имеет место быть.

129

Я поддерживаю Амаль: в течение всего этого межконфессионального общения обо всем и ни о чем действительно было слишком много ссылок на РПЦ. Диалоги, конечно, лучше вести на конкретные определенные темы.

130

Еще раз повторю, что текущая дискуссия закрыта по причинам, указанным в сообщении 123.
Разговор можно продолжить в соответствующих конкретных темах.

131

Elion написал(а):

А не задумывались, с чего он изголодался, этот народ? Библия и в советское время была общедоступна. С Кораном, правда, было хуже, но если предварительно выучить арабский язык, то, при большом желании и старании, и Коран можно было найти у деревенских дедушек и бабушек. Поскольку на других языках его не было...

Да не была она общедоступна и в церкви её нельзя было приобрести. У меня до сих пор хранится Евангелие, переписанное мамой от руки. Коран на русском языке я читал в конце 60-тых на русском языке. Это был тираж 50 000 экз., который уже после издания пустили под нож, и только штук сто раздали по АН СССР.

132

vladislavz написал(а):

только штук сто раздали по АН СССР

а вы стеняюсь спросить попали в число счастливых обладателей из числа деятелей АН СССР??? оч. пафосно...

133

Amal написал(а):

Еще раз повторю, что текущая дискуссия закрыта по причинам, указанным в сообщении 127.
Разговор можно продолжить в соответствующих конкретных темах.

134

finnwere написал(а):

а вы стеняюсь спросить попали в число счастливых обладателей из числа деятелей АН СССР??? оч. пафосно...

Нет, не попал и не жалею. Коран мне показался неинтересным сводом права. Я ведь случайно узнал об этом издании. Просто мой отец почему-то как раз занимался составлением списка этих "счастливчиков". Я был тогда студентом, просил его и меня включить в список, но он не захотел этого сделать.

135

Уважаемые господа форумчане!
А может обсудим в этой ветке то что нас всех объединяет?
У меня вот давно вопрос вызревает:
Моисей записал своё учение на иврите, Иисус проповедовал на арамейском , Мухаммад на арабском... Такое ощущение , что господь Бог  для своих откровений предпочитает семитские языки. Может у кого-нибудь есть идеи – Почему?

136

Ну почему же? Для миллионов людей "Ригведа" (и не только) - тоже священная книга, ниспосланная свыше и записанная не на семитском языке. И не только она. В разных концах света есть и другие книги, считающиеся ниспосланными свыше. Только, из-за определенных исторических и прочих причин они не стали руководством для миллионов, а Тора, Евангелие и Коран стали. Возможно, что ниспослание этих книг уже изначально не имело таких глобальных целей.

Если Господь решил ниспослать священное руководство на Землю с целью последующего его глобального распространения, то Он, наверное, сначала смотрел, куда (в какой регион Земли) оптимальнее всего его ниспослать. В какое-то время оказалось, что лучше всего для этого подходит народ Израиля. Итак, на этом священном писании много веков жили народы Ближнего Востока. Потом еще назрела такая необходимость. Куда бы вы ниспослали? Конечно, туда же, где людям уже известно кое-что из этого руководства, и которые легче воспримут новое. Тем более, что это новое было не особо-то новое, а подтверждение старого (как заявил об этом сам Иисус, мир ему, в Евангелии). Так же и пророчество Мухаммада (С). Тем более, если учесть, что эти языки в то время были довольно развитыми языками. Всевышний знает всё, Он всегда поступает с учетом всех возможных вариантов развития того или иного события, феномена, факта во всех временах. И просто - Он знает лучше.

Поэтому, я не думаю, что три наиболее известные божественные писания были ниспосланы на семитских языках из-за того, что они чем-то лучше других, или из-за того, что Всевышнему они дороже, чем другие языки мира. Думаю, для Него одинаково дороги все языки мира.

137

Уважаемый Elion! Спасибо за оперативный и обстоятельный ответ. Поскольку никто , кроме Вас на призыв не откликнулся – следующий вопрос опять Вам.  Читая  Тору  на иврите, даже мне –неспециалисту , бросился в глаза тот факт что вся топонимика ( названия географических объектов) в ней, дана на арамейском языке, либо дублируется на двух языках: иврите и арамейском. А в самом повествовании древний автор нет-нет да и сбивается  на арабскую речь. Особенно в местах  где подразумевается  прямая речь. Вопрос: Вам не кажется что связь между этими тремя языками всё-таки глубже чем просто историческая?

138

"В какое-то время оказалось, что лучше всего для этого подходит народ Израиля."
Создатель создал народ. От одного человека по его вере. 
На каком языке говорил этот один?

139

барбамбия написал(а):

Вам не кажется что связь между этими тремя языками всё-таки глубже чем просто историческая?

Кажется. Но для нормального ответа мне не хватает знаний - знаний иврита и арамейского. Поэтому, надеюсь, что ответят те, кто их знает. Был удивлен, узнав от вас, что в Торе есть места, написанные на арабском (или присутствуют арабизмы). Может, это более поздние вставки? Не верится как-то, ибо если Всевышний ниспослал ее как божественную книгу именно народам Израиля, то Он наверняка ниспослал ее на чистом языке тогдашних детей Израиля. Сравниваю с Кораном, молчу о Ригведе.

Подол написал(а):

Создатель создал народ. От одного человека по его вере.
На каком языке говорил этот один?

У нас есть соответствующая тема об этом. Хотя можно и тут. Лично я абсолютно уверен, что земляне произошли не от одного Адама (рискуя вызвать гнев всех верующих).

140

Есть верующие, и есть верящие.