Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Википедия - добрая сила?

Сообщений 21 страница 40 из 47

21

Я тоже любительница Википедии, то что я ищу, мне хватает там, а для серьезных научных работ, она конечно не подойдет. (имхо)

Shahnaza написал(а):

но тут то и должны родители сыграть свою роль в воспитании , в результате которого ребенок должен сам отфильтровать что хорошо и что плохо

Иногда это получается, но не всегда родители могут справиться с этой ролью, как бы они не старались, и тогда, кого же винить, родителей или детей?

22

Ещё википедия полезна тем, что есть версии статьи на разных языках, можно узнать соотвествия терминологии в разных языках или местные особенности разных культур. А потом уже искать литературу посерьёзнее.

23

Да, это верно, притом что иногда статьи приводятся на довольно редких языках, а распространённые языки игнорируются...

24

Кажется, такое бывает очень редко. Можете привести пример? По моему опыту, статья на "самом-самом международном" языке  обычно самая большая, а связанные с ней статьи на других языках - гораздо меньше или вообще "шаблоны" или "стабы".

25

chaidan777 написал(а):

Ещё википедия полезна тем, что есть версии статьи на разных языках, можно узнать соотвествия терминологии в разных языках или местные особенности разных культур. А потом уже искать литературу посерьёзнее.

Да, я только из-за этого и использую Википедию.

26

Википедия некомпетентный источник информации. Ссылаться на нее нельзя. Пользоваться можно, но опять же нужно бывает перепроверять данные.К тому же, как можно верить энциклопедии, если там может разместить информацию любой. Кто-то этим злоупотребляет  :angry: .
А так, например, если нужна срочно какая-либо сложная химическая формула с молекулярным весом , то ей нет равных в этом :)
А вообще работа с интернетом - это целое исскуство. Я для своей диссертации искала всевозможные научные статьи, причем не купив не одну. "А ларчик просто открывался": я изучала аннотации статей и авторов, и просто писала авторам о просьбе переслать копии статей. Знаете,  пишут и посылают (бесплатно :) ). Большое им за это спасибо.

Отредактировано Yoldayim (2008-05-13 12:32:10)

27

Renattic написал(а):

Иногда это получается, но не всегда родители могут справиться с этой ролью, как бы они не старались, и тогда, кого же винить, родителей или детей?

Но ведь есть же еще психологи?..
И зачем кого-то винить? Я думаю, что необходимо решать проблему, а не искать виноватых, больше пользы будет.

28

Я для своей диссертации искала всевозможные научные статьи, причем не купив не одну. "А ларчик просто открывался": я изучала аннотации статей и авторов, и просто писала авторам о просьбе переслать копии статей. Знаете,  пишут и посылают (бесплатно  ).

Здорово!
Мне, скажем, это как-то не приходило в голову... Но нужна длительная "работа с авторами"!

29

antbez написал(а):

Но нужна длительная "работа с авторами"!

Вы можете просто написать какую цель преследуете получив эту статью, или сферу какую изучаете и все. Правда есть и те, кто не отвечает.

30

Основателя Wikipedia обвинили в растрате собранных на энциклопедию средств

Основателя Wikipedia Джимми Уэйлса заподозрили в растрате средств некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая поддерживает популярную онлайн-энциклопедию, сообщает издание Wired. Бывший коллега Уэйлса Дэнни Вул, покинувший Wikipedia в прошлом году, заявил, что основатель энциклопедии тратил средства фонда на покупку дорогого вина и визиты в московские массажные салоны. По словам Вула, расходы были так велики, что фонду Wikimedia пришлось отобрать у Уйэлса его корпоративную кредитную карту.

Вул опубликовал свои обвинения после того, как в конце февраля Уэйлс оказался замешан в скандале, связанном со своей бывшей любовницей, канадской телеведущей Рейчел Марсден. Некоторые сайты сообщили, что Марсден попросила Уэйлса поправить статью о ней в Wikipedia и заподозрили основателя Wikipedia в неправомерном использовании своего влияния.

Уэйлс категорически отверг подозрения в том, что его действия нарушали правила фонда и уточнил, что его отношения с Марсден уже закончились. В ответ Марсден выставила некоторые предметы одежды Уэйлса на интернет-аукцион eBay.

Источник: lenta.ru

31

Я давно участвую в Википедии, а год назад даже был редактором (потом добровольно отказался, т.к. перестало хватать времени). Люди в Википедии всякие бывают, но должен отметить, что в последнее время борьба с вандалами и любителями саморекламы ведётся эффективно. Не далее как сегодня мне прислал письмо человек с жалобой, что из Википедии удаляют его статью про так называемую "азербайджанскую лингвистическую школу". Почитал статью и сам проголосовал за удаление, поскольку налицо была явная самореклама.

32

Где-то читал в инете, что началась разрабатываться новая альтернатива википедии - не помню, где. Кто в курсе?

33

То ли Гугл, то ли Майкрософт обещал. Но пока обещание так и осталось обещанием.

34

Yoldayim написал(а):

я изучала аннотации статей и авторов, и просто писала авторам о просьбе переслать копии статей. Знаете,  пишут и посылают (бесплатно  ).

Это нормальная практика.

35

Elion написал(а):

Где-то читал в инете, что началась разрабатываться новая альтернатива википедии - не помню, где. Кто в курсе?

Сам создатель википедии её раскритиковал и обещал создать новую, где будут только статьи серьезных признанных ученых без всякой самодеятельности.

36

klaus написал(а):

Сам создатель википедии её раскритиковал и обещал создать новую, где будут только статьи серьезных признанных ученых без всякой самодеятельности.

Долго же ему придётся этим заниматься. И средств придётся вложить на порядок больше. Сомневаюсь, что у него столько есть.

37

для научных ресурсов есть

google scholar

очень хорошая вещь

38

klaus написал(а):

Сам создатель википедии её раскритиковал и обещал создать новую, где будут только статьи серьезных признанных ученых без всякой самодеятельности.

Пусть создает... Впрочем, ничего совершенного не бывает. Главное, чтобы остался уже созданный ресурс. Как бы критически к нему не относиться, а польза в нем есть. Ученый вряд ли будет ссылаться не только на Википедию, но и вообще на справочники, расчитанные на массового читателя. А напротив, утолить информационный голод любого человека может любая литература (бумажная или электронная). Вопрос лишь в том, станет ли полученная информация знанием или нет. Более того, разве "ученые статьи" полностью лишены недостатков?

39

Giyorgis написал(а):

Более того, разве "ученые статьи" полностью лишены недостатков?

Смотря, что Вы подразумеваете под понятием "ученая статья"?
Для того, чтобы напечатали научную статью в уважаемом журнале нужно, во-первых, содержание статьи соотвествовало уровню журнала, во-вторых,  ссылки на неизвестные журналы не допускаются и не приветсвуются (мой руководитель ссылался на местный журнал, где печаталась его статья). Редакция известного журнала попросила убрать эту ссылку, поскольку журнал им не был известен. Т.е. авторитетные издания заинтересованы в том, чтобы у них печатали только ссылки на известные и престижные журналы. Таким образом, такие статьи, прошедшие "критику" на содержание, грамматику языка (английский), ссылки и т.д. принято принимать как  относительно  компетентные.

40

Редакция известного журнала попросила убрать эту ссылку, поскольку журнал им не был известен.

Да, это- безобразие!