Амальград форум - арабская, персидская, ближневосточная культура

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Человеку нужны враги?

Сообщений 61 страница 68 из 68

61

"Враг" - появляется не из-под земли,а мы его создаем сами себе. Здесь надо призадуматься во первых не о том, почему вдруг человек повел себя как "враг",а обратить внимание на свои поступки. Значит сделал выгодное для себя действие с причинением вреда другому, а этого, естественно, влечет создание "врага", который готов действовать по своему и т.д. И наоборот можно оказаться на месте "другого", тогда всё зависит от нас - посчитать его врагом или же простить.
Можно ли простить врага ? И прощал кто в действительности ? Существует ли какой то барьер: вот- это можно простить, а вот- это нет ?

62

Shahnaza написал(а):

Можно ли простить врага ? И прощал кто в действительности ? Существует ли какой то барьер: вот- это можно простить, а вот- это нет ?

Барьер - понятие субъективное. То, что человек не прощал людям вчера, сегодня он уже может простить, потому, что стал лучше понимать людей, избавился от юношеского максимализма и черно-белого видения мира. Причем, это не глупая благотворительность. Вы прощаете человека не столько ради него, сколько ради себя. Поверьте, питать злобу к людям вредно для здоровья, портит внешний вид и сокращает жизнь :) К тому же и Бог прощает того, кто объективен, благороден и прощает других людей. Прощать нужно только самого человека, но не его поступки.  Человек не тождественен своим словам и действиям. Тот, кто сегодня совершил нечто, с вашей точки зрения, плохое, завтра может сделать очень много благородных вещей. И наоборот, тот кто еще вчера совершал то, что вам нравится, сегодня может сделать то, что вам очень не понравится. При этом, человек, по своей внутренней сути, не стал хуже или лучше. Только поступки его изменились, чему есть объективные причины, которые вам неизвестны или непонятны  НО !!! простить человека в душе, не значит, не наказывать его за конкретные проступки. НАКАЗЫВАТЬ можно и обязательно НУЖНО для поддержания порядка и блага, как своего, так и остальных людей.  Наказание может быть как мягким, так и весьма жестким, но в любом случае нужно осуществлять его спокойно, без внутреннего ожесточения.

Отредактировано Faridbey (2009-01-07 20:50:00)

63

Замечательный ответ, Фаридбей. Только не совсем понял вот это:

Faridbey написал(а):

НО !!! простить человека в душе, не значит, не наказывать его за конкретные проступки. НАКАЗЫВАТЬ можно и обязательно НУЖНО для поддержания порядка и блага, как своего, так и остальных людей.  Наказание может быть как мягким, так и весьма жестким, но в любом случае нужно осуществлять его спокойно, без внутреннего ожесточения.

Имеется в виду личное наказание или наказание со стороны законодательной власти?

64

Elion написал(а):

Имеется в виду личное наказание или наказание со стороны законодательной власти?

Зачем же только власти? Люди постоянно сами наказывают друг-друга.  Полиция и суд важны, но в ряде ситуаций не играют решающей роли. Исполнительная власть, конечно обязана арестовать и наказать человека, преступившего закон. Но там, где нет  уголовных правонарушений, общество само изнутри себя регулирует. Родитель может наказать ребенка за непослушание. Просто нахмуриться, стать с ним строже - у каждого свои методы. Начальник может наказать подчиненного, пожурив его, лишив его премии, в крайнем случае, уволив его с работы, или как-то иначе. Модератор может наказать юзера, забанив его на некоторое время или насовсем. Обиженный человек может "наказать" своего обидчика просто тем, что  не будет с ним разговаривать, или будет говорить с ним сухо. Можно и строго отчитать обидчика, если ничто другое не действует.

Отредактировано Faridbey (2009-01-07 20:52:23)

65

Faridbey написал(а):

НО !!! простить человека в душе, не значит, не наказывать его за конкретные проступки. НАКАЗЫВАТЬ можно и обязательно НУЖНО для поддержания порядка и блага, как своего, так и остальных людей.

В действительности же так смогут поступить только власти, а лично человек человека так не сможет. Если я от души прощаю человека , то мне его как-то не захочется наказывать, а если накажу то ни кто этого не поймет правильно.Может здесь лучше заключить договор, что я тебя прощаю, но ты должен ... или не должен ...., а иначе придеться действительно наказать.

66

Shahnaza написал(а):

В действительности же так смогут поступить только власти, а лично человек человека так не сможет. Если я от души прощаю человека , то мне его как-то не захочется наказывать, а если накажу то ни кто этого не поймет правильно.Может здесь лучше заключить договор, что я тебя прощаю, но ты должен ... или не должен ...., а иначе придеться действительно наказать.

Чисто эмоционально я вас понимаю - если не испытываешь к врагу злобы, наказать его трудно. Это очень "по-человечески". Но я считаю, что это неправильно. Повторю то, что уже писал выше. Наказать - не обязательно значит ответить злом на зло. Это не значит убить, побить, или, в отместку, сделать человеку какую-то гадость или подлость. Вы можете просто перестать общаться с человеком, обидевшим вас или причинившим вам зло. Или перестать делать ему то хорошее или те уступки, которые делали раньше. То же  самое могут сделать и другие люди, солидарные с вами. Это называется общественное воздействие, общественное порицание. Любое общество держится, в том числе, и на неформальных отношениях между людьми, а не просто на юридическом законе. Власти никогда не смогут защитить вас от всех обидчиков. Это не их прерогатива.  Особенно если в действиях оскорбившего вас человека нет состава преступления. Например, если вас подло предал друг, но при этом не нарушил уголовный кодекс, вы же не побежите жаловаться на него в суд. Нет в уголовном кодексе такой статьи "предательство друга другом". Суд не имеет права его наказать. Но значит ли это, что предательство должно быть воспринято вами с благодарностью, покорностью и остаться безнаказанным? Ведь кто-то должен остановить этого парня и сказать ему: "Парень, ты не прав!". А то он подумает, что в жизни так и нужно поступать, что можно бесконечно и безнаказанно предавать своих друзей, а те будут прощать предателей и дозволять им предавать их снова и снова. В следующий раз он со спокойной душой сделает подлость другому. Так будет продолжаться до тех пор, пока "коса не найдет на камень", то есть не найдется человек, который словом или действием остановит его.

Простите своего "врага" в сердце своем, если можете. Это будет свидетельствовать о вашем великодушии, о том, что вы нравственно зрелый, мудрый человек. Вместе с тем, твердо  дайти т.н. "врагу" понять, что он на ложном пути, поступает неправильно. Посмотрите, оценит ли он вашу выдержку, ваше благородство. Иногда  этого бывает достаточно.  Если видите, что нет, и "враг" продолжает свою враждебную деятельность, просто прекратите с ним общаться. Но все же, даже прекратив общение, не питайте к нему злобы. Вспомните библейский завет о том, что Бог прощал и нам велел, вспомните кораническое определение Аллаха: "милостивый и милосердный" (ар-рахман, ар-рахим). Если Всевышний прощает нам столько пригрешений, то кто же такие мы, чтобы не прощать подобных себе грешников? Какое моральное право мы на это имеем? Кто из нас не заблуждался? Кто не  заблуждается в чем-то сейчас? Так называемый "враг" тоже человек, и он или тоже заблуждается, или же просто находится на другой идеологической платформе. Жизнь разбросала нас по разные стороны баррикад. Возможно, когда нибудь и т.н. "плохой человек" поймет, что был неправ в отношении вас и других людей, которым причинил зло. А возможно и не поймет. А может, Бог послал его вам в качестве испытания. Все в руках Божьих. Пока же с т.н. "врагом" нужно, для начала, просто прекратить всякое общение, попвтаться изолировать себя от него. Если же он прорвет изоляцию и продолжит вражду, надо подумать, как можно защититься от его действий или прекратить его происки.

Как же защититься? Опять, же, если эти действия вредоносны для вас, но, тем не менее, в его действиях нет состава преступления, в суд обращаться нет смысла. Нужно искать другие способы защиты себя и окружающих. В традиционалистских обществах Востока такие механизмы есть, они вырабатывались тысячелетиями и обеспечивают устойчивость социальной системы. Это - приоритет неформальных отношений между людьми, роль общины и уважаемых людей (аксакалов, патриархов, старших) в разрешении конфликтов   внутри общины, огромная роль общественного мнения, общественного поощрения и порицания, существование непоколебимых  принципов, не регламентированные законом, но свято чтущихся всеми членами общины, преступить через которые смерти подобно. Современная Западная цивилизация отбросил многое из этого как устаревший, ненужный хлам, оставив только один юридический закон и конвецию о правах человека. Там разрешено все, что не запрещено юридическим законом. Поэтому, на Западе, люди готовы выносить какие угодно действия окружающих (как моральные, так и аморальные), если те не нарушают закон. Если же, не дай Бог, кто-то пусть случайно, но нарушит хоть какой-то "самый малюсенький" и даже нелепый, отмененный во многих других странах  "закончик", все бегают подавать на него в суд, не пытаясь разобраться  как и почему он дошел до жизни такой, и можно ли решить этот вопрос по-человечески - без полиции и суда. Не дай Бог перейти на неформальный стиль общения и лично самому сказать в лицо своему обидчику, что он не прав и, тем паче, что он поступает как нехороший человек. Тогда уже этот человек подаст на вас в суд за оскорбление личности. Поэтому средний  американец или европеец постоянно ходит  по психоаналитикам и жалуется, что у него развились разного рода комплексы и фобии, и-за того, что он не можете высказать то, что думаете и поступить так, как считает правильным, и как поступали его предки в Европе с древнейших времен вплоть до 1950-1960-х годов. Попытки перевести решение всех психологических, межличностных конфликтов и жизнь общества в целом в сугубо официальную, юридическую плоскость губительно для общества, и, в перспективе может привести к духовному выхолащиванию, обеднению человеческой цивилизации, распаду личности и общества, что, кстати, уже постепенно происходит в некоторых индустриальных странах Запада.

Отредактировано Faridbey (2009-01-08 14:40:53)

67

А мне по душе высказывание : "У нас нет ни друзей, ни врагов, есть только наши учителя". Каждому человеку дается то, что он должен пройти. Те люди,которых он достоин в данный момент. Не буду заморачивать объяснением философии, но я уверена. что это так на 100%

68

Можно предложить формулировку "от противного": "Враг – это человек, который не является вашим другом или является другом вашего врага". ;) Можно долго спорить о том нужны ли нам враги или нет, но одно несомненно - наличие врагов заставляет нас предпринять дополнительные меры безопасности во всех областях нашей деятельности, а контакты с врагами обогащают нас жизненным опытом, помогающим впредь не повторять прежних ошибок (например не быть слишком доверчивыми). Тем более, что у большинства людей есть как минимум один враг из бывших друзей, а обманутое доверие как правило очень сложно завоевать вновь. Желаю всем иметь как можно меньше врагов и как можно больше друзей, и помните, если наша жизнь – лотерея, то настоящий друг – огромный приз. :)